Решение № 2А-8384/2024 2А-8384/2024~М-7197/2024 М-7197/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-8384/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-012679-91

2а-8384/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указало, что 28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... возбужденного 15.09.2023 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от 01.07.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Сведения об окончании исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» 02.09.2024 года. С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что оно вынесено преждевременно и нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и других источников доходов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, об окончании исполнительного производства №371058/23/56044-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-958/11 от 01.07.2011 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 01.07.2011 года.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного соответчика – начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, на начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик начальник ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела были извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 15.09.2023 года на основании судебного приказа №... от 01.07.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 55 087,27 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» возбуждено исполнительное производство № ...

В связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученным сведениям, должник не имеет открытых на его имя счетов в кредитных учреждениях.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.ст. 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с не возможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю 14.03.2024г. почтовым отправлением (ШПИ ... по адресу соответствующему местонахождению административного истца, указанному в административном иске.

Вопреки доводам административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г.

Доводы административного истца о не направлении запросов в перечисленные государственные и негосударственные учреждения, не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица, поскольку статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как было указано выше, исполнительный документ был возвращен взыскателю почтовым отправлением датированным 14.03.2024г. Таким образом, на момент обращения административного истца в суд, равно как и на момент принятия решения, суд не может обязать должностных лиц к принятию каких либо мер принудительного исполнения в отсутствие нахождения в ОСП исполнительного документа и возбужденного на основании него исполнительного производства. При этом административный истец не лишен возможности повторного предъявления в ОСП Ленинского района г.Оренбурга исполнительного документа, а в случае его утраты по причинам не зависящим от взыскателя обратиться за получением его дубликата.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К. Месяц

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2024 года

Судья: подпись О.К. Месяц