Решение № 12-223/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело № 12-223/2019


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – заведующей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд» ФИО1 на постановление ВрИО начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главного санитарного врача ФИО4 от 31.05.2019 №65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

31.05.2019 ВрИО начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главным государственным санитарным врачом подполковником медицинской службы ФИО4 вынесено постановление №65 в отношении должностного лица – управляющей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд» ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуги по осуществлению питания больных, находящихся на лечении в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, а именно:

- при проведении производственного лабораторного контроля не организовано исследование салатов и холодных закусок, полуфабрикатов из рубленного мяса;

- оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий проводится формально - не указываются результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности с использованием температурных зондов пароконвектаавтоматов;

- не организован контроль температуры отпуска готовой пищи в лечебные отделения с использованием универсального термометра;

- поварской состав не знает технологию приготовления котлет паровых в пароконвектаавтомате по диете №9;

- акт проведения контрольно-показательной варки, журнал учета проведения занятий по санитарно-просветительской работе не представлены.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что распоряжение Врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главного государственного санитарного врача, подполковника медицинской службы ФИО5 №16 вынесено 06.02.2019, в день проведения внеплановой выездной проверки.

Уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа до ее начала является грубым процессуальным нарушением и существенно нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем влечет недействительность результатов проверки.

Проверка организована на основании обращения ВРИО начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, по факту обращения на некачественно приготовленный продукт (неудовлетворительную термическую обработку котлеты). В обращении не сказано, что данный продукт причинил вред здоровью кого-либо из военнослужащих, находящихся на лечении, либо стал причиной возникновения вреда здоровью, из чего следует, что проведение проверки, согласно требований ст. 10, п.2, част 2, пп «в» ФЗ 294 от 26.12.2018г., должна классифицируется как «нарушение прав потребителей». В связи с чем, ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ обязано было предупредить юридическое лицо о начале проведения проверки за 24 часа.

В Акте проверки №25 от 12.02.2019 нет сведений о проведении фотофиксации, а значит, событие административного правонарушения не доказано. Отсутствие в Постановлении от 31.05.2019г. ссылок на процессуальные документы, составленные в день проверки.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются сведения необходимые для разрешения дела, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.28.1 КоАП РФ), при этом, выяснению подлежат обстоятельства указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 31.05.2019г. не содержится ссылок на какие-либо процессуальные документы, фиксирующих событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение данной нормы решение о наложении административного штрафа не мотивировано, в постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, чем подтверждается факт совершения указанного административного правонарушения.

В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированный вывод о том, в чем именно выражались действия виновного лица, повлекшие вышеперечисленные нарушения. Содержание каждой конкретной нарушенной нормы Свода правил 2.3.6.1079-01, а также то, в какой именно части были нарушены вышеперечисленные нормы материального права, в обжалуемом постановлении не приведено.

Протокол об административной ответственности в отношении не составлялся.

Следовательно, сведений о нарушениях, указанных лишь в Постановлении от 31.05.2019г. не достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения.

При отсутствии фотофиксации невозможно судить о наличии нарушений.

По результатам лабораторного контроля (протокол № 63-66 от 11.02.2019г.) бактерии группы кишечной палочки обнаружены в котлете паровой по диете № 9 суточной пробы, отобранной дежурной диет.сестрой в обед 06.02.2019г.

Неизвестно как производился отбор суточной пробы, с учетом соблюдения каких требований, при помощи какой лабораторной посуды (стерильная ложка, емкость, и пр.), при каких условиях была отобрана проба. Так же, согласно протокола лабораторных исследований № 63-66, не известно время доставки готовой продукции в лабораторию, при каких условиях был произведен отбор проб, при какой температуре доставлялась продукция. Вышеуказанные факторы, могут влиять на качество отобранных проб, и заведомо при проведении лабораторных исследований результат может быть неудовлетворительным.

Замечания, указанные в акте проверки № 25 от 12.02.2019 г, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 65, ФИО1 считает необоснованными по следующим обстоятельствам:

1) «При проведении производственного лабораторного контроля не организовано исследование салатов, холодных закусок, полуфабрикатов из рубленного мяса». Производственный контроль в столовой 9/18 ООО «Элтехнорд» проводится согласно "Программе производственного контроля" (согласованной с получателем услуг ФГКУ «301 ВКГ»), разработанной согласно требованиям законодательных актов РФ, в том числе и требований СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в которых не оговаривается, что проведения лабораторных исследований выше перечисленной продукции является обязательным требованиям.

2) «Оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий проводится формально - не указывается результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности с использованием температурных зондов пароконвектаматов». В бракеражном журнале проставленная оценка уже подразумевает под собой оценку всех качеств и пр. (вкус, внешний вид, готовность), если продукция не соответствует требованиям качества и безопасности, то такая продукция не допускается до выдачи (раздачи) и не заносится в журнал. Утверждение о том, что сотрудники не используют температурный зонд от пароконвектомата голословно, так как данный прибор применяется непосредственно при приготовлении (его вставляют изначально в сырой продукт, к примеру, в порционный кусок мяса, который имеет большой объем и т.п., для полного контроля приготовления при определенных условиях приготовления и дальше продукт подвергается готовки).

Степень готовности продукта поварами определяется согласно технологическим (органолептическим) методам и требованиям п 8. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания...», с применением специального температурного термометра, предназначенного для измерения температуры в толще продукта.

4) «Поварской состав не знает технологию приготовления котлет паровых в пароконвектомате по диете № 9». С поварским составом постоянно проводится занятия/обучения, по различным темам, в том числе и по правилам приготовления кулинарной продукции по различным диетам.

Замечание сделано «голословно», так как оценка знаний проводилась на уровне беседы, в разговорном формате, в момент производственного процесса окончания приготовления обеда, и подготовки приготовления полдника/ужина.

5) «Акт проведения контрольно-показательной варки, журнал учета проведения занятий по санитарно-просветительской работе не представлены». Проведения контрольно-показательной варки совместно с представителями ФГКУ «301 ВКГ» в столовой 9/18 ООО «Элтехнорд» проводится каждый месяц, на момент проверки специалист по общей гигиене СГО 1029 «ЦГСЭН» МО РФ ФИО6 данные документы не запрашивала.

Так же, постоянно, с сотрудниками столовой проводятся занятия/обучение по различным темам на предмет соблюдения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания...», профилактика возникновения острых кишечных инфекций, сальмонеллеза и др. инфекционных заболеваний.

По окончанию обучения составляются листы ознакомления, в которых сотрудники ставят свою подпись, о том, что обсуждаемая тема им понятна и они предупреждены о личной ответственности за нарушение /не соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Заявитель полагает, что ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным, поскольку они не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного решения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и должностного лиц административного органа, военного прокурора Хабаровского гарнизона, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, то есть наделенное в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействия, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно ст. 1 названного Закона - нормативные правовые акты устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновен6ия и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил обязательно для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Закона)

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статья 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Санитарные правила 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В соответствии с п. 8.2, п. 9.1, п.9.2 п.15.1, п.14.2, п.14.3 СП 2.3.6.1079-01, производство продукции должно проводиться по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке. Лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами. Производство продукции должно проводиться по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке. Порядок и периодичность производственного контроля, в том числе лабораторных исследований, устанавливается организацией по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы. Номенклатура, объем и периодичность производственного контроля за качеством и безопасностью поступающего производственного продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, а также условиями труда, соблюдением правил личной гигиены работниками должны соответствовать виду, типу и мощности организации и определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку. Горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 град. C, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 град. C, холодные супы, напитки - не выше 14 град. C.

Материалами дела установлено, что 30.01.2019 между АО «Военторг» и ООО «Элтехнорд» заключен договор №ОП-19-44 на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021, в соответствии с которым ООО «Элтехнорд», в том числе оказывает услуги по организации питания военнослужащих, находящихся на лечении в ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России (л.д.54-68).

В соответствии с приказом ОО «Элтехнорд» от 01.01.2019 б/н ФИО1 переведена на должность управляющей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд» (л.д.47, 50).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего/заведующего столовой, утвержденной генеральным директором ООО «Элтехнорд» 01.08.2017, управляющий столовой относится к категории руководителей и осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельности столовой, организует работу и эффективное взаимодействие производственных цехов и участков, направляет их деятельность на обеспечение высокого качества приготовления пищи, контролирует соблюдение персоналом столовой санитарно-гигиенические требования, управляет системой контроля качества и безопасности на производстве, а также производственный контроль, согласно Государственного Контракта, организует ведение учета и своевременное представление учетно-отчетной документации о производственно-хозяйственной деятельности столовой (л.д.52-53).

На основании распоряжения ВрИО начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» - главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО5 №16 от 06.02.2019 по запросу ВрИО начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ подполковника медицинской службы ФИО7, в связи с поступившей жалобой пациента гастрологического отделения от 06.02.2019, была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Элтехнорд» (столовая №9/18), осуществляющего питание больных ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в период с 06.02.2019 по 07.02.2019, согласованная с военным прокурором Хабаровского гарнизона 06.02.2019.

По результатам проверки должностным лицом ФГКУ «1029 ЦГСЭН МО РФ» врачом по общей гигиене санитарно-гигиенического отдела ФИО8 в присутствии управляющей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд» ФИО1, начальника продовольственной службы ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО2, врача-эпидемиолога ФИО9, диетсестры ФИО10 составлен акт проверки №25 от 12.02.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки установлено:

1 Технологами ООО «Элтехнорд» не проведена контрольная отработка технологии приготовления паровых котлет по диете № 9 в пароконвектавтомате с поварским составом столовой № 9/18, не предоставлен акт контрольно-показательной варки, журнал учета проведения занятий по санитарно-просветительной работе - нарушение п. 8.2, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01.

2. При проведении производственного лабораторного контроля не организовано исследование салатов и холодных закусок, полуфабрикатов из рубленного мяса – нарушение п. 14.2-14.3 СП 2.3.6.1079-01, п. 2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

3. Оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий проводится формально, не указываются результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности с использованием температурных зондов пароконвектавтоматов- нарушение п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01.

4. Не организован контроль температуры отпуска готовой пищи в лечебные отделения и больным с использованием универсального термометра - нарушение п.9.2 СП 2.3.6.1079-01.

5. Управляющей столовой при подписании семидневной раскладки продуктов по диете № 9 не предъявляются претензии к продовольственной и диетологической службам госпиталя на нарушение правил планирования - однообразное меню, отсутствие на обед порционных блюд из мяса говядины и птицы - нарушение п.14.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим

медицинскую деятельность».

6. ООО « Элтехнорд» не разработана, не внедрена и не поддерживаются процедуры обеспечения безопасности, основанные на принципах ХАССП, вырабатываемой продукции при осуществлении процессов ее изготовления в соответствии с требованиями ап. 10 ТР "ГС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.5.20 - 5.23 ГОСТ30390-2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению».

7. Персонал столовой не знает технологию приготовления котлет паровых в пароконвектавтомате по диете № 9 - нарушение п. 8.2, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01.

выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): п.4 При проведении производственного лабораторного контроля не проводится исследование салатов и холодных закусок, полуфабрикатов из рубленного мяса — нарушение п.14.2-14.3 СП 2.3.6.1079-01- (Акт проверки столовой № 9/18 000 «Элтехнорд» от 30.07.2018 г. № 174)

В ходе проверки проведен отбор проб паровых котлет из суточной пробы за 06.02.2019 на завтрак и обед, гарнира и салата за обед.

По результатам лабораторного контроля (протокол бактериологического исследования продуктов №63-66 от 11.02.2019 г.) бактерии группы кишечной палочки обнаружены в котлете паровой по диете № 9 суточной пробы, отобранной дежурной диетической сестрой в обед 06.02.2019г.; в салате из свежей капусты по диете № 9 на раздаче обнаружены санитарно-показательные (мезофильные аэробные и факультативно анаэробные микроорганизмы - КМАФАнМ; бактерии группы кишечных палочек - БГКП) и потенциально патогенные микроорганизмы (кишечная палочка Е. сой), что свидетельствует о нарушении температурных режимов в процессе приготовления или хранения кулинарной продукции или вторичного инфицирования ее (за счет оборудования, рук и носоглотки персонала, санитарной одежды и т.п.) - нарушение п.8.1-8.2, п.8.11 СП 2.3.6.1079-01, п.5.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных инфекций» (л.д.41).

В ходе проверки отобрано объяснение ФИО1 от 12.04.2019, согласно которому с актом проверки она не согласилась, указав, что нарушений СП 2.3.6.1079-01 не допускались.

Обоснование позиции изложены в возражениях, представленных ФИО1 относительно замечаний, указанных в акте проверки.

На основании акта проверки от 12.02.2019 ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ в отношении регионального руководителя по комплексному обслуживанию ООО «Элтехнорд» выдано предписание об устранении нарушений от 12.02.2019 (л.д.40).

По результатам проведения проверки заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона 12.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд», осуществляющей организацию питания военнослужащих, находящихся на лечении в ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России ФИО1 (л.д.27-28).

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 12.04.2019, что подтверждается ее подписью.

12.04.2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России (л.д.26).

При рассмотрении материалов дела 31.05.2019 ВрИО начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО4 установлено, что в нарушение требования ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.9.1, 9.2, 14.2, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических- (профилактических) мероприятий», п.14.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-гигиенические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

При проведении производственного лабораторного контроля не организовано исследование салатов и холодных закусок, полуфабрикатов из рубленного мяса. Оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий проводится формально - не указываются результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности с использованием температурных зондов пароконвектавтоматов. Не организован контроль температуры отпуска головой пищи в лечебные отделения использованием универсального термометра. Поварской состав не знает технологию приготовления котлет паровых в пароконвектавтомате по диете № 9. Акт проведения контрольно-показательной варки, журнал учета проведения занятий по санитарно-просветительской работе не представлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением №65 от 31.05.2019; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2019; сообщением от 16.12.2018; распоряжением от 06.02.2019, представлением от 06.02.2019; актом проверки №25 от 12.02.2019; предписанием №25/1 от 12.02.2019; протоколом бактериологического исследования продуктов от 11.02.2019; должностной инструкцией управляющего; договором №ОП-19-44 на оказание услуг по организации питания от 30.01.2019.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии управляющей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, оценка доказательств в части совершения ФИО1 организации общественного питания с нарушением установленных законом требований, произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки менее, чем за 24 часа до ее начала, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 17 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, поводом к проведению проверки послужила поступившая жалоба пациента гастрологического отделения от 06.02.2019 на неудовлетворительную термическую обработку мясной котлеты.

При этом, нарушение термической обработки пищи при явном ее выявлении, априори угрожает причинению вреда здоровью граждан, несмотря на фактическое его причинение.

Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), на основании частей 16, 17 статьи 10, части 3 статьи 14 названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ проведение данной проверки было согласовано с прокурором.

Результаты проверки зафиксированы в акте, который соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, подписан лицами, проводившими проверку.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона в части непредставления акта проверки.

Данное нарушение в действиях должностных лиц по составлению и направлению привлекаемому лицу акта проверки от 12.02.2019 не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие фотофиксации и недоказанности, в связи с этим, события административного правонарушения, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств на основе вышеприведенных доказательств, предоставленных административным органом в материалы дела, не опровергает выводы должностного лица о нарушении управляющей столовой ФИО1. санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, либо составления процессуальных документов.

В этой связи доводы жалобы недостаточности доказательств для признания события административного правонарушения наступившим, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. В силу ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Материалы дела содержат протокол бактериологического исследования продуктов №63-66 от 11.02.2019, каких-либо нарушений составления протокола административным органом при проведении проверки не выявлено, проведение дополнительного судебного исследования соблюдения процедуры отбора суточной пробы суд находит нецелесообразным.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, в случае вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составляется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ вынесено заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО11 в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, с текстом постановления она ознакомлена. Копию получила 12.04.2019. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Фактически доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку административным органом установлен факт наличия нарушений п.8.1-8.2, п.8.11 СП 2.3.6.1079-01, п.5.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных инфекций»,

п. 14.2-14.3 СП 2.3.6.1079-01, п. 2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01, п.9.2 СП 2.3.6.1079-01, п.14.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.5.20 - 5.23 ГОСТ30390-2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению», п. 8.2, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01, нарушение п.14.2-14.3 СП 2.3.6.1079-01.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

С такими выводами должностного лица суд полагает необходимым согласиться.

Ссылка заявителя о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований в работе столовой, проведения обучений сотрудниками столовой, надлежащего ведения бракеражного журнала, проведения производственного лабораторного контроля голословна, не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем данные доводы были обоснованно отклонены административным органом при проведении проверки. С такими выводами суд полагает необходимым согласиться.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также доказательств отсутствия возможности и наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не представлено Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, административным органом также не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, в связи с чем, с учетом вышеприведенных требований КоАП РФ, ФИО1 не может быть освобождена от административной ответственности, а назначенное ей наказание не подлежит снижению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление ВрИО начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главного санитарного врача ФИО4 от 31.05.2019 №65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – заведующей столовой №9/18 ООО «Элтехнорд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская