Решение № 7А-395/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 7А-395/2018

Судья Акопов А.Г. дело № 7а-395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 05 сентября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как при рассмотрении дела судья отступил от соблюдения принципа презумпции невиновности, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2018 года в 17:00, в <адрес>, между ФИО1 и ФИО9. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО10. телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: акт судебно - медицинского обследования, протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей ФИО11. и свидетеля ФИО12

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший не были ознакомлены с постановлением о назначении судебно медицинской экспертизы, и что отсутствует сведения был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который не может быть принят к рассмотрению, не является основанием к отмене постановления, которая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, однако подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.Н. Леонов.