Приговор № 1-45/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020

№1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 23 октября 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Криволапова Д. М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

<дата> ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 08.07.2019 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание не отбыл, действуя с прямым умыслом и мотивом использования транспортного средства с целью осуществления поездки, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге пролегающей по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и в 16 час 48 минут, вблизи дома № № по <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 56-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59, 62), не работает, женат, имеет малолетних детей (л.д.38, 39), проживает с семьей (л.д. 61), на учетах у врачей не состоит (л.д. 65). Принимает суд во внимание смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отличающегося повышенной общественной опасностью, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Денежное вознаграждение в сумме 3750 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.