Постановление № 1-69/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017п. Копьёво 17 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Южаковой М.Н., при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., с участием прокурора Орджоникидзевского района РХ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лыткина О.П., предоставившего удостоверение адвоката и ордер №.. от ../../.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.. года рождения, уроженца г.<данные изъяты><данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> №.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 обвиняется в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере. Уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями статьи 31 УПК РФ поступило на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия. Согласно п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. На основании ч.1 ст.62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода. Председательствующий пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства для самоотвода и устранении от участия в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку является родственником подсудимого. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник возражений по данному вопросу не высказали. Обсудив заявленный самоотвод, суд полагает, что он подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания исключить незаконность состава суда, неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, влекущим отмену приговора и последующих судебных решений по уголовному делу. Согласно части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. При этом в силу части 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда. Таким образом, имеются основания для направления настоящего уголовного дела в Верховный Суд Республики Хакасия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.35, 62 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Верховный Суд Республики Хакасия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Судья: М.Н. Южакова Суд:Орджоникидзевский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Южакова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |