Приговор № 1-59/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1–59/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 12 июля 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Барышского района Ульяновской области - Шундикова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И.,

при секретаре - Лаврушкиной А.А.,

а также с участием потерпевшего – К*Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, а также управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 января 2018 года по 04 марта 2018 года, около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома № 16, расположенного по ***, по возникшему умыслу на хищение огнестрельного охотничьего ружья и с целью дальнейшего личного использования, воспользовавшись тем, что находящиеся в кухне дома К*И.В. и Л*Е.А. за ним не наблюдают, прошел в спальную комнату дома, где подошел к металлическому шкафу с находившимися в нем охотничьими ружьями, рукой отогнул металлическую дверку на шкафе, затем через образовавшийся проем просунул руку внутрь шкафа, откуда похитил двуствольное охотничье ружье, модели «ИЖ-58 М» номер *** 16-го калибра отечественного производства, являющееся двуствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, принадлежащее К*Н.Ю., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.02.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области, вступившего в законную силу 27.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального Закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19.03.2018, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля, марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам р.***.

Управляя данным автомобилем, ФИО1, 19.03.2018, около 21 часа 44 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» на участке автодороги, расположенном около дома № 2 по ***. 19.03.2018, в 22 часа 09 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около ***, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Барышский» З*М.А. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.02.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области, вступившего в законную силу 27.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ (в ред. Федерального Закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24.03.2018, около 18 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля, марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам р.***.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 24.03.2018, около 18 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» на участке автодороги, расположенном около *** р.***. 24.03.2018, в 19 часов 10 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Л*Н.Е.. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он по всем эпизодам признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Аширова Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший – К*Н.Ю. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд по эпизоду хищения огнестрельного оружия квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия,

по каждому из эпизодов (как от 19.03.2018, так и от 24.03.2018) управления им автомобилем в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам в отношении подсудимого ФИО1 учитывает следующее: ранее он не судим, является лицом - молодого возраста, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

По эпизоду хищения огнестрельного оружия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что он совершил действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия он выдал похищенное им имущество и принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял и просил суд строго подсудимого не наказывать.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: с первого по девятый класс обучался он в МОУ СОШ им ФИО2 р.п. Измайлово Барышсокго района Ульяновской области и за время обучения показал удовлетворительные знания. Он хорошо физически развит, занимался и занимается в настоящее время спортом. Трудолюбивый, уважителен к старшим.

С декабря 2015 проходил военную службу по призыву и за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

С 05.12.2017 работал арматурщиком в Филиале «Управление проектных и строительно-монтажных работ №1» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №12». За время работы зарекомендовал себя грамотным и квалифицированным специалистом.

В настоящее время проживает в поселке, в быту и общественных местах ведет себя правильно, помогает матери по хозяйству, на заседаниях административных комиссий не рассматривался. На учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (т.1 л.д.42-44, 49, 50, 54).

Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что хищение огнестрельного оружия подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, по эпизоду хищения огнестрельного оружия у потерпевшего К*Н.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем назначения ему наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, а по каждому из эпизодов, квалифицируемых по ст. 264. 1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в данном случае по ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд считает, будет являться чрезмерно суровым и не будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания. Наказание в виде штрафа по статьям 264.1 УК РФ, по мнению суда, должного исправительного воздействия на подсудимого не окажет, кроме того, суд считает, что данный вид наказания назначать подсудимому нецелесообразно в виду отсутствия у него в настоящее время постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, в том числе и по совокупности преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, и как, указано выше, общественную опасность содеянного.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мустафина Н.Ш. на предварительном следствии и за проведение товароведческой экспертизы, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (Три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - (по эпизоду от 19 марта 2018) в виде обязательных работ, сроком на 320 (Триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ – (по эпизоду от 24 марта 2018) в виде обязательных работ, сроком на 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (Три) года 01 (Один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, обязав его не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58М» номер К 36759, 16-го калибра отечественного производства – передать потерпевшему К*Н.Ю.;

- видеозапись файла с именем «2_20180324-180402_2001р0» на DVD-R компакт диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева