Апелляционное постановление № 22К-8125/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 3/12-50/2024

Судья Баранова Л.В.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Бельдий Е.И.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым кассационная жалоба ФИО1, поданная на постановление Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по отсутствию надлежащей квалификации поступков/деяний нотариуса ФИО2 – возвращена подателю.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кассационная жалоба ФИО1, поданная на постановление Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по отсутствию надлежащей квалификации поступков/деяний нотариуса ФИО2 – возвращена подателю.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 подал в Сергиево - Посадский городской суд кассационную жалобу на постановление Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, которым было отказано в удовлетворении жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по отсутствию надлежащей квалификации поступков/деяний нотариуса ФИО2

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кассационная жалоба ФИО1 была возвращена подателю, свое решение суд мотивировал положениями ст. 401.3 ч.3 п. 1 УПК РФ, согласно которого кассационные жалобы на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> относится к промежуточным судебным решениям, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным постановление Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.