Решение № 7Р-22/2026 7Р-988/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 7Р-22/2026

Судья – Антипов В.В. Дело № 7р – 22/2026


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Тетра-Логистик» Прозоровой Д.М. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253465194882 от 10 апреля 2025 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Логистик» (далее – ООО «Тетра-Логистик»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253465194882 от 10 апреля 2025 года ООО «Тетра-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Прозорова Д.М. просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Виновность ООО «Тетра-Логистик» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в решении.

Так, из материалов дела следует, что 7 марта 2025 года в 06:50:02 по адресу: 669 км 490 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край ООО «Тетра-Логистик», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701219. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 18 октября 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.

Собственником транспортного средства «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, является ООО «Тетра-Логистик».

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что названное транспортное средство на момент совершения правонарушения выбыло из владения ООО «Тетра-Логистик» ввиду его передачи в аренду ООО «Джи Ти Эль», тщательно проверялись городским судом, в решении эти доводы изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.

Судья городского <данные изъяты>

Из информации руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 22 октября 2025 года (л.д. 61-63) усматривается, что автомобиль «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в реестре системы взимания платы с 17 апреля 2019 года за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Тетра-Логистик».

Согласно договору безвозмездного пользования № 3078939 от 19 января 2024 года, приложению № 1 к договору и акту передачи от 19 января 2024 года ООО «РТИТС» передало ООО «Тетра-Логистик» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство № 725219395 для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на котором оно должно быть установлено.

Таким образом, бортовое устройство № 725219395 с 19 января 2024 года закреплено за названным транспортным средством. На ООО «Джи Ти Эль» данный автомобиль и бортовое устройство в названном реестре не перерегистрировались.

Защитник в жалобе указывает на то, что ООО «Тетра-Логистик» и ООО «Джи Ти Эль» 19 января 2024 года заключили дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № 228/Т-Л от 16 февраля 2015 г., по которому бортовое устройство № 725219395 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № передано ООО «Джи Ти Эль».

Однако такая передача противоречит условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством № 3078939, поскольку в силу пунктов 2.3.5 и 2.3.6 данного договора ООО «Тетра-Логистик» запрещено заключать какие-либо договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, а также передавать бортовые устройства третьим лицам.

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что ООО «Джи Ти Эль» является плательщиком в системе взимания платы «Платон», несостоятельна.

Помимо прочего в дело не представлены документы, подтверждающие получение ООО «Тетра-Логистик» от ООО «Джи Ти Эль» арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из приобщенных к жалобе материалов, 16 февраля 2015 года между названными юридическими лицами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 228/Т-Л, а 16 мая 2019 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Тетра-Логистик» передало, а ООО «Джи Ти Эль» приняло в аренду грузовой фургон рефрижератор «ISUZU», государственный регистрационный знак №. Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что арендная плата за пользование данным автомобилем в месяц составляет 65 000 рублей. Срок, на который заключен договор аренды, изменен на неопределенный дополнительным соглашением от 11 января 2021 года.

Вместе с тем представленный в материалы дела акт выполненных услуг № 62 от 31 марта 2025 года содержит информацию, противоречащую условиям аренды в части суммы арендной платы. Так, согласно данному акту стоимость аренды фургона-рефрижератора государственный регистрационный знак № за март 2025 года составила 45 000 рублей, тогда как дополнительным соглашением от 16 мая 2019 года предусмотрена сумма в размере 65 000 рублей. Помимо прочего данный акт кроме как руководителем ООО «Тетра-Логистик» не подписан, следовательно, оснований полагать, что услуги оплачены в полном объеме, не имеется.

Более того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тетра-Логистик» и ООО «Джи Ти Эль» имеют одного и того же учредителя – ФИО1, доля которого в уставном капитале ООО «Джи Ти Эль» составляет 100 %, а в уставном капитале ООО «Тетра-Логистик» - 18,9971 %.

В связи с этим пользование ООО «Тетра-Логистик» транспортным средством «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, 7 марта 2025 года, не исключено.

К тому же явка водителя, управлявшего транспортным средством <дата>, ни в городской суд, ни в краевой суд не обеспечена, его объяснение, а также пояснения представителя ООО «Джи Ти Эль», подтверждающие факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Тетра-Логистик», к жалобе не приложены, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника транспортного средства возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Тетра-Логистик» и находилось во владении иного лица.

Возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако защитник ООО «Тетра-Логистик» с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного юридического лица не обращался, тем самым ООО «Тетра-Логистик», продолжая владеть им, используя в целях извлечения дохода, не исключило себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

С жалобой на постановление от 10 апреля 2025 года в уполномоченный административный орган, который мог бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, защитник ООО «Тетра-Логистик» также не обращался.

Эти факты, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 15.08.2025 N 8-АД25-5-К2, от 14.10.2025 N 66-АД25-29-К8 и других, свидетельствуют о неподтверждении нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не в пользовании собственника.

При данных обстоятельствах действия ООО «Тетра-Логистик» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе представленные ООО «Тетра-Логистик», исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253465194882 от 10 апреля 2025 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Логистик» оставить без изменения, а жалобу защитника Прозоровой Д.М. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский