Решение № 2-61/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Гражданское дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 05 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Асиновского района, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о разделе недвижимого имущества находящегося в долевой собственности, признании индивидуального жилого дома многоквартирным и сохранении его в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , каждой из них принадлежит по ? доли в праве собственности. Дом располагается на земельном участке, принадлежащем им же. Фактически данный жилой дом является многоквартирным, состоящим из двух квартир № и №. Квартира № находится в пользовании ФИО2, квартира № находится в пользовании ФИО1 Данный дом был многоквартирным фактически с момента его строительства с 1979 года и по настоящее время, однако, введен в эксплуатацию и право на него было зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом. /дата/ указанный дом был обследован комиссией, был составлен акт, которым установлено, что фактически дом разделен на две половины капитальной стеной, имеет два автономных входа, две печи, в указанном доме проживают раздельно две семьи. Земельный участок, на котором находится спорный дом, в настоящее время отмежеван между ними. Так как дом является фактически многоквартирным, состоящим из двух квартир, а не индивидуальным, между истцом и ответчиком встают проблемы с реализацией их прав как собственников, так как юридически они являются собственниками квартир № и № в данном доме. Постановлением Главы администрации Асиновского района Томской области жилому дому, ранее учтенному по адресу: , присвоен вследствие преобразования жилого дома адрес по фактическому нахождению: Администрация Асиновского городского поселения и Администрация Асиновского района в согласовании перевода дома в многоквартирный в виду его реконструкции отказала, она была вынуждена обратиться в суд. Просит суд произвести раздел имущества находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 путем выдела ? доли каждого в натуре следующим образом: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, реконструированном виде признав его многоквартирным. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 74,6 кв.м., прекратив при этом ее право собственности на ? доли на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: . Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 77,0 кв.м., прекратив при этом ее право собственности на ? доли в праве на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу:

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части определения площади, выделяемых долей в праве собственности, как ошибочно указанных в иске, и не соответствующих, имеющейся технической документации. Просила суд произвести раздел имущества находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 путем выдела ? доли каждого в натуре следующим образом: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: реконструированном виде признав его многоквартирным. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 60,0 кв.м., прекратив при этом ее право собственности на ? доли на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: . Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 61,8 кв.м., прекратив при этом ее право собственности на ? доли в праве на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: . В обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Администрации Асиновского района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает возможным разрешить вопрос о выделении доли в натуре, так как жилое помещение представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, отделенное от остальной части дома капитальными перегородками и не связанное с другой частью дома общими помещениями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку истцом не представлено доказательств проведения реконструкции жилого дома и соответствия проведенной реконструкции требованиям строительных норм и правил, градостроительной документации, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Так же просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании дома многоквартирным, поскольку отсутствуют основания для признания его таковым, считает, что указанное требование не восстановит нарушенное материальное право и не приведет к реальной защите законного интереса истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по существу заявленных ФИО1 исковых требований заинтересованности не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 35 Постановления № 6, № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 23.05.2015) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Из акта обследования жилого дома по от /дата/ следует, что комиссия в составе первого заместителя Главы администрации ФИО5, главный специалист ФИО6, начальник ОГПС № ФИО7, главный санитарный врач АЦГСЭН ФИО8 обследовали жилой дом по установили, что дом брусовой, 1979 года постройки, по документам значится как одноквартирный, но фактически самовольно перестроен в 2-квартирный, разделен на две половины капитальной стеной, имеет два автономных входа, две печи. В настоящее время в доме проживают раздельно две семьи. Фактически сложилось две квартиры: квартира №1 – 4-х комнатная, общей площадью 60,93 кв.м., в том числе жилая 49,74 кв.м.; квартира №2 – 4-х комнатная, общей площадью 62,41 кв.м., в том числе жилая 51,22 кв.м. Техническое состояние дома хорошее. Комиссия пришла к выводу, что по желанию владельцев дома одноквартирный жилой дом может быть узаконен как 2 квартирный, в установленном законом порядке, так как соответствует пожарным, санитарным и градостроительным нормам.

В соответствии с техническим паспортом от /дата/ и кадастровым паспортом от /дата/, по адресу расположен брусовой жилой дом, год постройки 1979, общей площадью 151,6 кв.м., площадь квартир 121,8 кв.м., площадь жилых помещений 99,8 кв.м., площадь застройки 147,0 кв.м., инвентарный №.

Постановлением Администрации Асиновского района от /дата/ № жилому дому с кадастровым номером №, ранее учтенному по адресам: ; присвоен адрес по фактическому месту нахождения: . Помещениям № площадью 5,2 кв.м, № площадью 10,0 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, № площадью 11,2 кв.м, № площадью 11,5 кв.м, № площадью 11,7 кв.м, № площадью 18,7 кв.м согласно поэтажного плана в составе технического паспорта образуемым вследствие преобразования жилого дома с кадастровым номером №, присвоен адрес по фактическому месту нахождения: .

Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей долевой собственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора судом жилой дом уже разделен в натуре на две изолированные друг от друга части, данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования домом без значительного отступления от долей, исходя из требований приведенных положений закона, отсутствия оснований и препятствий, по которым раздел принадлежащего сторонам имущества, находящегося в общей долевой собственности, был бы запрещен или невозможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд, в указанной части, принимает признание иска ответчиком ФИО2

В части требования истицы о признании индивидуального жилого дома многоквартирным, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

В ст. 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Изменение правового статуса жилого дома на статус многоквартирного влечет за собой фактический выдел двух квартир в одном жилом доме, при этом данный выдел может иметь место только в случае, если дом имеет признаки жилого дома блокируемой застройки, что следует из положений СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований законодательства о целевом назначении земельного участка (п. 6 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Постановлением Администрации Асиновского района от /дата/ № земельному участку общей площадью 1190 кв.м, ранее учтенному по адресам: с кадастровым номером № присвоен адрес по фактическому месту нахождения:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ по адресу: находится земельный участок площадью 1190 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ по адресу: находится земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах, исковые требования не являются обоснованными, права истца не нарушены и не подлежат судебной защите, поскольку истец не предпринимает никаких мер к тому, чтобы получить разрешение на реконструкцию спорного дома в многоквартирный.

В компетенцию суда не входит признание дома многоквартирным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Администрации Асиновского района.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку истцом не представлено доказательств проведения реконструкции спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества находящегося в долевой собственности и сохранении его в реконструированном виде, удовлетворить частично.

Произвести раздел недвижимого имущества - жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 путем выдела ? доли каждого в натуре.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 60,0 кв.м., прекратив ее право собственности на ? доли на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 61,8 кв.м., прекратив её право собственности на ? доли в праве на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Асиновского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова