Приговор № 1-218/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №1-218/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 25 июля 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1, ФИО2, Сабирова Р.Г.

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., Палютиной Ф.А.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, регистрации не имеющей и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись, что Б. спит, из правого кармана джинсовых брюк последней, тайно похитила деньги в сумме 12 600 рублей, принадлежащие П. Далее в продолжении своего преступного умысла из правого бокового кармана дубленки, на которой спала Б. тайно похитили сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1 500 рублей, также принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

В ходе следствия ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО3 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Палютина Ф.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Сабиров Р.Г., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, влияющие на ее исправление; состояние ее здоровья и ее родственников, а также данные о личности виновной.

ФИО3 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба по делу, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установлено, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, данное преступление совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока условного осуждения. В этой связи, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, в размере 2 750 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить.

Приговор Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов Сибгатулловой Ф.И. в сумме 1 650 рублей, Палютиной Ф.А. в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров