Решение № 2-443/2019 2-443/2019(2-5387/2018;)~М-6545/2018 2-5387/2018 М-6545/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2-443/2019 16 января 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-443/2019 по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 1 375 383 рублей, госпошлины 16 922, 69 рублей, также просило взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 до момента полного исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование требований на то, что 25.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «БирГрад» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 353 287 рублей, сроком на 1820 дней, с оплатой за пользование 23% годовых. 25.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за неисполнение и ненадлежащие исполнение условий кредитного договора. 27.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки требований №, согласно которому были уступлены права требования к физическим лицам, принадлежащие Банку ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам, а так же права связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые осуществляют к моменты их передачи. Заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался, направленные судебные извещения посредством почтовой связи вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств об отложении, а также доказательств уважительности причин неявки ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «БирГрад» заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 1 353 287 рублей под 23 % годовых на срок 1820 дней, размер аннуитетного платежа составил 38 510, 85 рублей, платежная дата – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Согласно кредитному договору, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. /л.д. 16-20/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 1 353 287 рублей /л.д. 25-28/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 названной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

25.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за неисполнение и ненадлежащие исполнение условий кредитного договора № /л.д. 20-22/.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 26.06.2017 по кредитному договору № от 25.07.2013 составляет 1 581 669,61 рублей, из них 1 200 653,93 рублей – основной долг, 381 015,68 рублей – задолженность по процентам.

27.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки требований №, согласно которому были уступлены права требования к физическим лицам, принадлежащие Банку ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам, а так же права связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые осуществляют к моменты их передачи. Согласно приложению № 1 к договору цессии, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение) – в том числе по договору поручительства в сумме 1 581 669,61 рублей. /л.д. 7-12/

19.07.2017 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о выплате задолженности на 19.07.2017 в размере 1 581 669,61 рублей /л.д. 13-14/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «БирГрад» имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, при этом обеспечение исполнения данных обязательств возложено на поручителя ФИО1, в связи с чем исковые требования к поручителю подлежат удовлетворению.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО ГК «Финансовые услуги» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 1 375 383 рублей, из которых 1 246 979,96 рублей – сумма основного долга, 128 404,77 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 17.10.2018.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 18 октября 2018 года до фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 июля 2013 года, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – 1 246 979 рублей, начиная с 18 октября 2018 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.10.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 16 922, 69 рублей /л.д. 6/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 1 375 383 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 922, 69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисляемые на основной долг – 1 246 979 рублей, начиная с 18 октября 2018 года до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.