Приговор № 1-72/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-72/2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-58


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 марта 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, образование средне специальное, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, №А, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, не имеющего судимости, (паспорт <...> выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими некоторых актов Правительства РФ», в отсутствие заключенного договора поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ, вновь подключил свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>, №А к газопроводу путем соединения пластиковой трубы проведенной в дом с газопроводной трубой, при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 4 931,42 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2, на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что согласно закону государство должно бесплатно подвести газ к домам граждан на расстоянии 250 метров, а так как его дом расположен на расстоянии 180 метров от газопроводной трубы газ к его дому должны были подключить бесплатно. В доме проживает с 1999 года, газ самовольно подключил в декабре 2022 года. С заявлением куда-либо об установке прибора учета газа и проведении газа в дом, он не обращался, ему никто об этом не сказал. Документы на газификацию своего домовладения и на подключение газа в дом официально не оформлены.

Свои показания данные им на дознании полностью подтверждает, они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Сам факт повторного самовольного подключения домовладения к газопроводной трубе и использование газа без какого-либо разрешения и оплаты он признает, однако себя виновным не считает.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 на л.д.55-57 следует, что ущерб, причиненный ФИО2, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4 931,42 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО9 на л.д.109-111 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 домовладения по <адрес> №А в <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия процессуального решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО10 своего домовладения к газовой сети в отсутствие разрешительных документов подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО11, приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.38-39).

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, самовольно подключил домовладение №А по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети. Самовольное подключение к газовой сети осуществлено путем соединения металлического краника к уличному газопроводу (л.д.5-8, 59-60).

Согласно акта инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение №А по <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.17).

Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное домостроение №А в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.18).

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о своей невиновности в самовольном подключении своего дома к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, что по закону государство и без его обращения обязано газифицировать его домовладение.

Суд считает доводы подсудимого о своей невиновности в совершении указанного преступления надуманными и необъективными, противоречащими совокупности приведенных выше доказательств. Доводы подсудимого в этой части также не согласуются с другими исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в обоснование вины подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 215.3 УК РФ, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы ФИО2 не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым и достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО12 на дознании за 6 дней, в размере 9 618 рублей; ФИО6 в судебном заседании за 4 дня, в размере 6 584 рублей, а всего в сумме 16 202 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 16 202 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО12 и ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова