Приговор № 1-525/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-525/2017

Дело №1-525/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Башарина А.А.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 11 февраля 2009 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Освободившегося 10 декабря 2013 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 28.11.2013 года условно досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ранее знакомого ему ГСА и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в одной из комнат в <адрес> вместе с ГСА, осознавая, что его действия очевидны для ГСА, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с тумбы телевизор «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ГСА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенный телевизор в свою пользу, чем причинил ГСА значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ч.1 ст.161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Башарин А.А., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, изложенное в заявлении, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения окончательного вида и размера наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих виновность обстоятельств, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также необходимости применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и наказания обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» серийный номер: №, возвращен потерпевшему ГСА оставить в распоряжении ГСА, сняв с него обязанность ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья