Приговор № 1-69/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

50RS0043-01-2025-000669-42

№ 1-69/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 05 августа 2025 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Чинаровой С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.10.2022. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено, срок окончания лишения 01.04.2024. Наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Так ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административная ответственность за которое не погашена, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.05.2025 управлял транспортным средством автомобилем марки «УАЗ 390995-04» г.р.з. № и в 09 часов 30 минут возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды. При общении у водителя ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поэтому в 09 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 901316», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования в 09 часов 58 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат – 0,199 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное. Пояснил, что оплатил штраф по административному правонарушению, но квитанцию не представил, утерял. Получил дубликат прав и пользовался ими после лишения прав управления транспортными средствами.

Указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Чинаровой С.А. как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, находясь с признаками алкогольного опьянения, 22.05.2025 управлял автомобилем марки «УАЗ 390995-04» г.р.з. № вплоть до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в г.о. Серебряные Пруды, Московская область, проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования – 0,199 мг/л составил в выдыхаемом воздухе.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца инвалида, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 47 УК РФ, ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Судебные издержки 1730 руб. за участие в деле адвоката 05.08.2025 подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката Чинаровой С.А. по постановлению суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск упакованный в бумажный конверт, на котором имеются видеозаписи с фактом управления транспортным средством ФИО1, фактом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и фактом проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова