Приговор № 1-231/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 23 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Королькова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4, проходя около <адрес>, принадлежащего ФИО1, увидев находящуюся на территории данного домовладения <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данной <данные изъяты> с целью ее последующей продажи и получения материальной выгоды.

С этой целью ФИО4, зная, что самостоятельно не сможет совершить данное преступление в силу большого веса похищаемой <данные изъяты>, а также не имея в собственности грузового автотранспорта с крановой установкой для поднятия и последующей перевозки похищенного имущества, со своего мобильного телефона позвонил в <адрес>, где введя в заблуждение начальника пункта приема металла ФИО2, относительно правомерности своих преступных действий, а также принадлежности похищаемого имущества, договорился о предоставлении ему к 19 часам ДД.ММ.ГГГГ водителя с грузовым автотранспортом с крановой установкой. При этом указав адрес <адрес>.

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, вновь прибыл к <адрес>, куда также в это время согласно договоренности подъехал водитель <адрес> ФИО3 на грузовой автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которого ФИО4 также ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий и принадлежности похищаемого имущества, при этом указав на <данные изъяты>, которую необходимо было погрузить в кузов автомашины и вывезти в пункт приема металла. ФИО3, не предполагая о преступных намерениях ФИО4, действуя по его указанию, при помощи крановой установки поднял <данные изъяты>, после этого погрузил ее в кузов автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО4, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, с <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, стоимостью <Сумма> рублей, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму. В последующем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью, а именно: сдал данную <данные изъяты> в пункт приема металла <адрес>, выручив с ее продажи денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО4 поддержала.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4 не возражает, заявляет гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <Сумма> рублей, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корольков А.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящейся к средней тяжести, личность подсудимого ФИО4, на момент совершения преступления не судимого, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» по месту жительства отрицательно: в настоящее время официально не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками совместно со <данные изъяты>; по характеру скрытен, общителен, на замечания должным образом не реагирует, склонен к совершению различного рода правонарушений и преступлений; круг общения состоит из лиц, систематически злоупотребляющих спиртными напитками; на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» не состоит», характеризующегося по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно: за период проживания жалоб и заявлений в отношении ФИО4 в администрацию поселения не поступало; неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба потерпевшей, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговоров.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <Сумма> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого ФИО4, а также принимая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданную законному владельцу ФИО2, следует оставить во владении законного владельца ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, переданную законному владельцу ФИО2, следует оставить во владении законного владельца ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова