Приговор № 1-257/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-257/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО2, помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Любимцевой Н.К. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

при секретарях Кобяковой С.Н., Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-257/2024 в отношении ФИО4 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 30 ноября 2023 года около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, получила доступ к мобильному телефону, к которому был подключен мобильный сервис, позволяющий дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее по тексту – Банковский счёт ФИО1), на котором находились принадлежащие последней денежные средства.

В этой связи у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на Банковском счете ФИО1, путем осуществления с использованием этого телефона операций по их переводу на подконтрольный банковский счет.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приступив к реализации задуманного, находясь в <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием принадлежащего ФИО1 сотового телефона, не ставя последнюю в известность и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от нее, имея незаконный доступ к мобильному сервису, позволяющему дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом, открытым на имя потерпевшей, путем выполнения ряда последовательных электронных операций осуществила перевод безналичных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с комиссией на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с Банковского счета ФИО1, принадлежащих последней, на подконтрольный ей банковский счет №, открытый в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО4, которые последняя, таким образом, тайно похитила с банковского счёта потерпевшей и распорядилась как своими собственными.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием принадлежащего ФИО1 сотового телефона, не ставя последнюю в известность и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от нее, имея незаконный доступ к мобильному сервису, позволяющему дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом, открытым на имя потерпевшей, путем выполнения ряда последовательных электронных операций осуществила перевод безналичных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с комиссией на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с Банковского счета ФИО1, принадлежащих последней, на подконтрольный ей банковский счет №, открытый в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО4, которые последняя, таким образом, тайно похитила с банковского счёта потерпевшей и распорядилась как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершёнными с единым умыслом, ФИО4 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала, суду показала, что оформила кредитную карту в АО «<данные изъяты>» для потерпевшей ФИО1, после чего перевела с данной карты <данные изъяты> рублей на свою карту, денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Потерпевшая ФИО1 с учётом её показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые она подтвердила (л.д.61-63) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она возвращалась домой из поликлиники, когда решила зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к зоне касс самообслуживания она увидела девушку, на вид около <данные изъяты>. На шее у девушки висел бейдж магазина «<данные изъяты>». Она подошла к данной девушке, чтобы оформить бонусную карту магазина. Девушка представилась Е. и они начали оформление карты. При оформлении бонусной карты Е. сообщила ей о том, что ей одобрена карта «<данные изъяты>». Она не придала этому значения, и они стали оформлять карты. Для оформления карты она предъявила свой паспорт и после оформления всех необходимых документов, получила две карты и заявление о выдаче кредитной карты. Е. сказала ей, что для активации карты необходимо совершить покупку в магазине на сумму свыше <данные изъяты> рублей, что она и сделала, после чего направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали поступать сообщения от «<данные изъяты>» о необходимости пополнения карты, в связи с чем, она решила карту заблокировать. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, они созвонились с Е. для блокировки карты, и Е. пришла к ней домой. Они прошли с ней на кухню, где Е. попросила ее сотовый телефон, чтобы войти в личный кабинет банка для блокировки карты, на что она согласилась. После чего Е. с ее сотового телефона стала совершать какие-то манипуляции, после чего передала телефон ей. Она думала, что Е. заблокировала кредитную карту, но оказалось, что нет. После чего Е. ушла в детский сад за ребенком. В этот же день, Е. пришла к ней и они прошли на кухню, где Е. спустя какое-то время попросила ее сотовый телефон, чтобы позвонить, на что она ответила согласием. Е. совершала какие-то манипуляции в ее телефоне, после чего передала его ей. Они еще немного посидели, и Е. ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ с ней снова связалась Е. и сообщила, что ей необходимо забрать карту для передачи банку. После чего она пришла к ней домой, забрала карту и ушла. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ей на телефон стали поступать сообщения о том, что необходимо внести <данные изъяты> рублей на счет банковской карты, для погашения долга. Она таких сумм, ни с каких карт не снимала, никаких покупок на данную сумму не совершала. Сопоставив все события, она поняла, что это Екатерина, воспользовавшись ее телефоном, списала денежные средства с оформленной ранее кредитной карты. На данный момент, долг по кредитной карте с учетом всех процентов погасила. Банковскую карту закрыла.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило денежные средства с банковского счета АО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19) осмотрена <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты выписки содержащие сведения о месте открытия, реквизиты и движения денежных средств по банковскому счету ООО <данные изъяты> № (л.д.22-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 изъяты выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО <данные изъяты> № (л.д.30-35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-56) осмотрены выписки содержащие сведения о месте открытия, реквизиты и движения денежных средств по банковскому счету ООО <данные изъяты> №, выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО <данные изъяты> №, информация, предоставленная АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, которые после осмотра были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.27,36,39).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО4 в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1 с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку при хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей подсудимой использован телефон, принадлежащий ФИО1, к которому был подключен мобильный сервис, при этом у ФИО4 отсутствовало право на распоряжение данными денежными средствами, в том числе при помощи названного мобильного сервиса, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, исключила из квалификации действий ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что он не нашёл своего подтверждения, при этом лишь показания потерпевшей о причинении ей значительного ущерба не могут об этом свидетельствовать, доказательств обратного в судебном заседании не установлено, с чем суд соглашается и, исходя из данного обстоятельства квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Подсудимая не трудоустроена, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г.и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимой, нахождение подсудимой в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, условий жизни подсудимой, её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимую необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 имущественного вреда в сумме 20 000 рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данный гражданский иск в судебном заседании потерпевшая поддержала, с которым подсудимая согласилась.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшей в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимой, которая обязана его возместить.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении в части исковых требований потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, так как ч.4 ст. 42 УПК РФ гласит, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В то же время в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из вышеизложенного подсудимой потерпевшей ФИО1 не причинены физические или нравственные страдания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Взыскать с осужденной ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме двадцать тысяч рублей.

Удовлетворить гражданский иск частично.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ООО <данные изъяты> № на 5 листах, реквизиты банковского счета ООО <данные изъяты> № на 1 листе, сведения о месте открытия счета ООО <данные изъяты> № на 1 листе, выписку о движении денежных средств по банковскому счету АО <данные изъяты> № на 2 листах, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников