Приговор № 1-42/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в поле за <адрес> Республики Крым, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, обнаружил и присвоил себе, тем самым приобрел, пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли в виде частей растений, содержащих наркотические средства, в высушенном виде. Указанные части растений он хранил без цели сбыта при себе в рюкзаке с целью личного употребления

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: РК, <адрес> –А указанный рюкзак с частями растений рода конопли был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изьятые части растений являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, массой 132,55 г. (в перерасчете на высушенное вещество) и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от: 23 ноября 2012 г., 4 февраля, 13 июня, 10 июля, 9 сентября, 7 ноября, 16 декабря 2013 г., 22 марта 2014 г., - образуют крупный размер.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни жилого <адрес> Республики Крым, заведомо зная, что оборот частей растений, содержащих наркотические средства, без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, пренебрегая данным запретом, умышленно, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, за пятьсот рублей сбыл ФИО5 сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, массой 1,17 г. (в перерасчете на высушенное до постоянной массы вещество). Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от: 23 ноября 2012 г., 4 февраля, 13 июня, 10 июля, 9 сентября, 7 ноября, 16 декабря 2013 г., 22 марта 2014 г., указанные части растений, содержащие наркотическое средство, не образуют значительный, крупный или особо крупный размеры.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК Российской Федерации признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Поддержал показания, данные им на предварительном следствии, дополнил, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что нашел сверток коноплей и хранил его для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он будучи в состоянии алкогольного опьянения решил заработать себе на водку и продать часть имеющейся у него конопли ФИО5, что и сделал, продав немного за 500 рублей. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.118), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119,121,123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и замечаний от соседей (л.д.135), официально не трудоустроен, со слов подрабатывает на стройках, имеет неофициальный заработок от подработок в размере около 10-15 тысяч рублей в месяц, проживает с женой и несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от первого брака (л.д.134).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенные им преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. В силу части 2 статьи 62 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством за совершение ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд признает в силу ст. 63 п.11 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершения преступления, пояснений самого ФИО2, который причиной возникновения у него умысла на реализацию частей растений конопли, которую до этого он хранил без цели сбыта для личного употребления указал его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом деньги от реализованного наркотического средства он также намеревался потратить на приобретение алкоголя.

Принимая во внимания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным его исправление, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и в размере, приближенном к нижнему пределу санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание за совершение указанного преступления с учетом положений ч. 1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь, при этом, принципом частичного сложения наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, связанное с изоляцией от общества, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2(два) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, массой 132, 55 г. (в пересчете на высушенное вещество), переданный в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, массой 1,17 г. (в пересчете на высушенное вещество), переданный на хранение в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства: матерчатый рюкзак черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства: из 600 рублей, переданных на хранение в Банк Россия на основании мемориального ордера №, денежные средства в сумме 500 рублей - конфисковать в доход государства, 100 рублей возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова