Постановление № 1-115/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД 12RS0002-01-2020-001125-68

Дело № 1-115/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 27 ноября 2020 года

Судья З. районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием: помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякиной О.С., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО1 бензинового триммера марки <.....> стоимостью 5000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, имевшего место в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 27 июля 2020 года в хозяйстве <адрес>

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ей свои извинения, возместил имущественный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Обвиняемый ФИО2, его защитник – адвокат Майорова Л.Г. с заявленным потерпевшей ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.

Прокурор Корякина О.С. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, в связи с общественной опасностью совершенного преступления, просила рассмотреть уголовное дело по существу с решением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Из заявления потерпевшей и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что причиненный потерпевшей преступлением имущественный ущерб возмещен ФИО2, а также им принесены извинения ФИО1, которая их приняла. Претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, действия, совершенные ФИО2, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к ФИО2 и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная ФИО2, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек ФИО2 необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер – оставить по принадлежности у потерпевшей; документы на бензиновый триммер – возвратить потерпевшей, при отказе в получении – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Тарасов