Приговор № 1-328/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-328/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 2 октября 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего ребенка ФИО5, (дата) года рождения, работающего в (адрес), состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17.07.2024 в г. Братске совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.07.2024, в обеденное время, более точно время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в жилом районе Энергетик г. Братска Иркутской области, осведомленного о возможности незаконного приобретения наркотического средства бесконтактным способом, с использованием приложения «Telegram», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат) в крупном размере для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, 17.07.2024 в обеденное время, находясь в вышеуказанном месте, используя принадлежащий ему, мобильный телефон марки ««TECNO», в приложении «Telegram» в профиле «Свит», ФИО2 достиг предварительной договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о сбыте ему наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат) в крупном размере на сумму 3030 рублей путем сообщения сведений о месте хранения наркотического средства и предоставлении ему географических координат данного места в г. Братске, на территории, прилегающей к аэропорту г. Братска (аэропортовские дачи).

После чего на мобильный телефон ФИО2 поступило сообщение с реквизитами криптокошелька для оплаты наркотика, при этом оплатить наркотик необходимо было электронной валютой «манера», рубли на которую он обменял при помощи обменника в приложении «Телеграм», затем сумму равную 3030 рублям перевел на указанный номер кошелька. Вслед за этим от оператора интернет магазина поступило сообщение о месте нахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат) в крупном размере, а именно участок местности с географическими координатами: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «гугл-карты», введя указанные неустановленным сбытчиком координаты, определил место «закладки», куда проследовал на такси, согласно построенного в приложении маршрута. 17.07.2024, около 15 часов 20 минут находясь на участке местности с географическими координатами: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы в лесном массиве, на территории, прилегающей к аэропорту г. Братска (аэропортовские дачи), расположенной в 90 м. от 40 км. трассы Братск-Усть-Илимск Иркутской области, ФИО2 обнаружил на поверхности земли слегка прикопанное место, в котором лежала «закладка» - сверток желтой изоленты с наркотическим средством производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат) в крупном размере. 17.07.2024, около 15 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте ФИО2, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, в нарушение установленного Федеральным Законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, поднял сверток желтой изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат), общей массой 0,945 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, который поместил в правый наружный карман шорт, надетых на нем. Тем самым довел свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, до конца.

17.07.2024, в 15 часов 50 минут, ФИО2, на территории, прилегающей к территории аэропорта г. Братска (аэропортовские дачи) задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в комнату полиции на ст. Падунские пороги по адресу: (адрес), где в ходе проведения личного досмотра 17.07.2024, в период 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут у ФИО2 обнаружен и изъят сверток из желтой изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат), общей массой 0,945 г., что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката ФИО7, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 17.07.2024, в обеденное время, находясь в ж.р. Энергетик г. Братска, у него возник умысел приобрести наркотическое средство для целей личного употребления в интернет-магазине бесконтактным способом путем закладки. Для этого он в своем мобильном телефоне марки «TECNO» вошел в приложение «Телеграмм», где написал сообщение в профиль (адрес) с просьбой о продаже ему наркотика «ТВ» в объеме около 1 грамма в ж.р. Энергетик г. Братска. Далее он на свой телефон получил от оператора сообщение, в котором были указаны реквизиты криптокошелька для оплаты наркотика. При этом оплатить наркотик необходимо было электронной валютой «манера», рубли на которую он обменял при помощи обменника в приложении «Телеграм» в своем телефоне, затем сумму, равную 3030 рублям перевел на указанный номер кошелька. После оплаты получил фотографию с координатами, содержащее фото лесного массива, при этом на фото имелась метка точного места и координаты данного места. Он ввел координаты в приложение «гугл-карты», из чего понял, что место закладки наркотика расположено неподалеку от автодороги, ведущей в г. Усть-Илимск, неподалеку от поворота на так называемые «аэропортовские дачи». Он поймал автомобиль такси, на котором проследовал к данному месту. Прибыв на место, он направился в лесной массив за приобретенным им наркотическим средством, где согласно координатам, поднял закладку и убрал в правый карман шорт надетых на нем. После чего был задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте, которым в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство. По факту приобретения и хранения при себе наркотического средства, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.48-51, 124-126).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО2 указал на место, имеющее географические координаты: 56.377504; 101.613675, где на поверхности земли увидел слегка прикопанное место, в котором он обнаружил сверток изоленты желтого цвета с наркотическим средством, поднял его и убрал себе в правый карман шорт, надетых на нем (л.д.78-83).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, идентичными по своему содержанию, согласно которым, (дата) ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен гражданин ФИО2, (дата) года рождения, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения. ФИО2 был доставлен в комнату полиции на ст. Падунские пороги по адресу: (адрес). Были приглашены понятые – Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №1 в присутствии участвующего лица Свидетель №2, в присутствии понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъято: полимерный пакетик с веществом темного цвета, мобильный телефон «TECNO» в корпусе синего цвета, которые были надлежаще упакованы. В ходе личного досмотра у ФИО2 с использованием спиртового раствора и ватных тампонов были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, изъяты: ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой и левой руки ФИО2, контрольный ватный тампон, которые были надлежаще упакованы. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились. Далее, сотрудником полиции Свидетель №1 ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. В ходе проведенных действий, от кого-либо замечаний и заявлений не поступило (л.д.54-57, 74-76).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, идентичными по своему содержанию, согласно которым, они выступали понятыми при проведении 17.07.2024 личного досмотра задержанного ФИО2 На предложение сотрудника полиции Свидетель №1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «ТВ», которое он хранит для личного потребления. У ФИО2 из правого кармана шорт, надетых на нем, изъят пакетик с веществом темного цвета, а также изъят телефон и смывы с рук, о чем составлен протокол (л.д.106-108, 112-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.07.2024 установлен ФИО2, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане шорт обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился пакетик из полиэтилена с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось вещество темного цвета с внешними признаками наркотического средства (л.д.6);

- протоколом об административном задержании от 17.07.2024, согласно которому задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, согласно которому у ФИО2, обнаружены и изъяты: сверток из изоленты желтого цвета, смывы с правой и левой рук, контрольный ватный диск, мобильный телефон марки «TECNO» (л.д.9-10);

- заключением эксперта № от 18.07.2024, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат), масса вещества составила 0,945 г. (л.д.27-30);

- протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО2: наркотическое средство, ватный диск со смывами с пальцев правой и левой руки ФИО2, чистый ватный диск, мобильный телефон марки «TECNO». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60-62, 63-66, 67, 90-92, 93).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО2 17.07.2024 приобрел наркотическое средство, после чего хранил его без цели сбыта. Данные действия ФИО2 являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО2, а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъят сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился пакетик с веществом темного цвета и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством.

Собранные в ходе предварительного расследования и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 довел свой преступный умысел до конца – приобрел и хранил наркотическое средство.

ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство, массой 0,945 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО2 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 августа 2024 ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии, периодическое употребление». По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасность для себя или других лиц не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), ФИО2 нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано (л.д.99-103).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Братске, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен в (адрес), по месту работы характеризуется положительно, является председателем (адрес)», холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи своей престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 по настоящему приговору суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал в его действиях смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления, и, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек, так как у ФИО2 на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, взыскание с осужденного процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении семьи ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката ФИО7, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство – MDMB (N)-022 (метил-3, 3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутонат, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,865 г., пакетик из полимерного материала с комплиментарной застежкой красного цвета, обмотанный изолентой желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица;

- ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, чистый ватный диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- мобильный телефон марки «TEHNO» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, хранящийся у ФИО2 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина