Апелляционное определение № 33-1006/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

УИД:<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: ФИО6, Логиновой М.В.,

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Финансово-правовой центр» на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-правовой центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <.......><.......>) уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-правовой центр» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО6, объяснения представителя истца ФИО7, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-правовой центр» о взыскании денежных средств, оплаченные за несказанные услуги, компенсации причиненного морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком ООО «ФПЦ» был заключен договор оказания услуг <.......>. Предмет договора был определён: правовой анализ документов, консультации, подготовка заявления в суд о несостоятельности, подготовка необходимых документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде по делу о несостоятельности.

Ответчик не предупреждал истца о возможных правовых последствиях потери имущества, а именно недвижимого имущества - земельного участка и построек на нем.

Ответчик убедил истца, что услуга является безопасной и позволит сохранить имущество от кредиторов.

Истец оплатила юридические услуги в сумме 135 300 рублей, что подтверждается приходными ордерами и чеками о переводе денежных средств.

В тоже время ответчиком фактически не были оказаны услуги в полном объеме, все документы были подготовлены истцом, доверенности на представление интересов ответчику не выдавались, поэтому он не составлял и не подписывал за истца никаких документов и не участвовал в суде вообще.

Не оказанные услуги ответчика, не могут нести никакой пользы для истца.

Полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного между мной и ООО «ФЦП», в связи с тем, что услуги не были оказаны вообще.

Вследствие неоказания услуг, истец испытал нравственные страдания, поскольку в связи с халатным отношением к исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг истец чувствует себя обманутой.

Истец обратился с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные средства в: адрес ответчика, но ответчик проигнорировал претензию и отказался возвращать полученные от истца денежные средства.

Истец просил суд: взыскать с ответчика 135300 руб. - денежные средства, оплаченные за несказанные услуги, 10000 рублей - компенсация причиненного морального вреда, 50% штраф от присужденной судом суммы.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансово-правовой центр» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что услуги истцу были оказаны, а процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена (л.д.78-83).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Финансово-правовой центр».

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Финансово-правовой центр» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовой центр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В доводах апелляционной жалобы указывают, что нарушение судом первой инстанции норм материального права, связанное с неверным определением предмета доказывания и объема оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 Договора оказания юридических услуг №367 от 07.07.2023 г., услуги по «представлению интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанций по делу о несостоятельности (банкротстве)» подлежали оказанию при необходимости, по согласованию сторон. Материалами дела, включая отзыв ответчика и представленные доказательства, не подтверждается факт такого согласования или заявления истцом требования об обеспечении ее личного участия или участия представителя в судебных заседаниях. Более того, сама сущность процедуры банкротства гражданина по заявлению должника, как это имело место в деле № А70-6598/2024, не всегда предполагает обязательное присутствие должника, в каждом судебном заседании, особенно при отсутствии у него возражений против процедуры и при формальном характере части заседаний (например, по вопросу о выплате вознаграждения управляющему).

Дополнительно указывают, что ключевой объем работ по договору включал: правовой анализ подготовку заявления о банкротстве и всего пакета документов, взаимодействие с государственными, органами для истребования документов, уведомление кредиторов, оплату судебных расходов. Все эти услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается:

- Определением Арбитражного суда <.......> от <.......> о принятии заявления к производству;

- Решением Арбитражного суда <.......> от <.......> о признании ФИО1 банкротом, в котором прямо указаны кредиторы и сумма долга, совпадающие с подготовленными ответчиком документами;

- Платежными поручениями ответчика об оплате государственной пошлины (<.......> от <.......>) и о внесении средств на депозит суда для вознаграждения финансового управляющего (<.......> от <.......>), которые прямо упомянуты в судебных актах по делу о банкротстве.

- Определением от <.......> о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов, что является конечным и успешным результатом инициированной и подготовленной ответчиком процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно свел оценку полноты оказанных услуг к одному, не являющемуся безусловно обязательным пункту договора, проигнорировав фактическое достижение цели договора - признание должника банкротом и завершение процедуры. Достижение этой цели и является основным результатом оказания юридических услуг в деле о банкротстве.

Полагает, что вина ответчика отсутствует, услуги были оказаны, истец была письменно предупреждена о рисках процедуры банкротства, включая, возможность реализации имущества (п. 8.9 Договора), что опровергает ее утверждении о введении ее в заблуждение. Решение суда о признании ее банкротом и введении реализаций, имущества было основано на представленных ей же документах и ее финансовом, положении (отсутствие доходов), а не на действиях ответчика. Факт погашения долга третьим лицом (дочерью) свидетельствует о наличии у должника возможности избежать реализаций имущества, что не связано с качеством юридических услуг.

Также считают, что отсутствует причинно-следственная связь, решение суда о банкротстве и потенциальная реализация имущества являются правовыми последствиями финансового состояния самой ФИО1, а не оказанных ей юридических услуг. Утверждение о причинении морального вреда неоказанием услуг, которые фактически были оказаны и привели к юридически значимому результату, несостоятельно. По мнению ответчика услуги были оказаны истцу в полном объеме.

Полагают, что истцом нарушен претензионный порядок, поскольку материалами дела не подтверждается, что до обращения в суд истцом были заявлены конкретные претензии к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором. Требование о расторжении договора и возврате средств поступило лишь в мае 2025 года, уже после успешного завершения основного этапа процедуры банкротства.

Считают, что поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за услуги не имеется, а требования о компенсации морального вреда необоснованны, применение ст. 13 Закона о защите прав потребителей» о взыскании штрафа является неправомерным.

Полагают, что нарушен принцип состязательности и неполная оценка доказательств. Суд не дал должной оценки представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим полное и надлежащее исполнение обязательств: - полный пакет подготовленных для суда документов (заявление, опись имущества, список кредиторов, ходатайства); - документы, подтверждающие истребование сведений из государственных органов (ФНС, ПФР, УМВД и др.); - документы, подтверждающие уведомление кредиторов; - платежные документы, подтверждающие оплату судебных расходов по поручению Истца; - судебные акты по делу о банкротстве, которые являются прямым результатом работы ответчика.

Суд также не учел представленные ответчиком доказательства о наличии у истца задолженности перед ответчиком по компенсации фактически понесенных судебных расходов (15 000 руб., платежное поручение <.......>) и по недоплате стоимости услуг по договору (10 000 руб.), что свидетельствует о недобросовестности поведения истца и злоупотреблении правом. Требуя возврата средств за услуги, истец преследует цель неосновательного обогащения, поскольку получила от ответчика реальный и овеществленный результат - проведенную процедуру банкротства, завершившуюся определением суда от <.......>. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, по существу, санкционировал такое неосновательное обогащение, возложив на добросовестного исполнителя необоснованные финансовые потери.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Финансово-правовой центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. От ответчика ООО Финансово-правовой центр на исковое заявление ФИО1 в суд первой инстанции поступили возражения, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции из исследованных материалов дела, <.......> между ООО «Финансово-правовой центр» (исполнитель), в лице генерального директора ФИО5, и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <.......>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (л.д.11-16).

Согласно перечню, установленному договором в п. 2.2, заказчику оказываются следующие услуги: правовой анализ документов, сведений, информации, предоставленных заказчиком, оценка рисков и перспектив дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика на основании представленных документов и информации; осуществление юридических консультаций заказчика по вопросам банкротства физических лиц; консультации рекомендательного характера по вопросам сбора документов и сведений, необходимых для подготовки и дальнейшей подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика в Арбитражный суд; подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика; подготовка необходимых правовых документов заказчика, предусмотренных законодательством о банкротстве, АПК РФ, и иными н.п.а., регулирующими отношения в сфере банкротства; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по делу о несостоятельности (банкротстве); при необходимости, по согласованию сторон, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика.

Согласно п. 5 договора, стоимость услуг по договору установлена в размере 120 000 рублей (л.д.13).

Договор заключен на срок 1 (один) год с даты подписания (п. 4).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.8.1, л.д.14).

В тот же день между сторонами был заключен агентский договор от <.......><.......>-С, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить поручение, а истец принять и оплатить судебные расходы, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - оплата государственной пошлины, депозита, публикаций, предусмотренных в процедуре банкротства. Стоимость поручения составляет 25 300 рублей (л.д.143-144).

Истец уплатила вышеуказанные услуги по договорам на общую сумму в размере 135 300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и иными платежными документами ПAO Сбербанк, АО Тинькофф Банк (л.д.19-26).

Факт произведенной истцом оплаты по указанным выше договорам ответчиком не оспаривался, подтвержден.

Решением Арбитражного суда <.......> от <.......> по делу №<.......> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев (л.д. 29 оборот-32, 137-138).

<.......> определением Арбитражного суда <.......> по делу №<.......> производство по вышеуказанному делу о несостоятельности банкротстве) ФИО1 прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами (л.д.139,148).

При этом, как усматривается из содержания судебных актов, дело о банкротстве рассмотрено без участия сторон.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства частичного оказания услуг истцу по договору от <.......> г.ода <.......>:

подготовлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (л.д. 84-85);

сформирован список кредиторов и должников гр-на (л.д. 7-10, 86-87);

- составлена опись имущества гр-на (л.д. 4-6, 88-89);

- заявлено ходатайство об отсрочке внесения средств на депозит суда, причитающихся в качестве вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 90);

- сформирован кредитный отчет в отношении должника (л.д. 92-112);

- подготовлены сведения об имеющихся исполнительных производства в отношении должника (л.д. 113-118);

- истребованы и представлены иные документы, необходимые для обращения в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) из ФНС, СФР, ИЦ УМВД РФ и т.д. (л.д. 119-120, 121-122, 123, 124-125, 126-127, 128-140);

<.......> ответчик по поручению истца уплатил государственную пошлину для подачи заявления в Арбитражный суд; <.......> осуществлен перевод денежных средств арбитражному управляющему, в том числе в отношении ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями <.......>, <.......> (л.д.141,142).

<.......> истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от <.......><.......>, и потребовала возврата уплаченных денежных средств в полном объеме по указанным реквизитам в течение 10 рабочих дней. Уведомление вручено ответчику <.......>, о чем стоит отметка (л.д.28-оборот).

Факт произведенной истцом оплаты по всем указанным выше договорам ответчиком не оспаривался, подтвержден.

Разрешая исковые требования, удовлетворяя их частично, и руководствуясь положениями ст. ст. 10, 307, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 10, 13, 15, 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом представленных суду доказательств, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика цены договора от 07 июля 2023 года №367 в полном объеме не имеется, с учетом выполнения ответчиком объема работ в рамках договоров, суд, применяя по аналогии положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о разумности судебных расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимость фактических затрат в размере - 55 000 рублей, из 120 000 рублей, оплаченных по договору. Определяя стоимость фактических затрат по договору на оказание юридических услуг от 07 июля 2023 года №367, суд исходит из того, что услуги оказаны истцу не в полном объеме, поскольку ее интересы в судебных заседаниях никто не представлял, а потому услуги по договору ответчиком оказаны не в полном объеме.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», соответственно, обязанность по доказыванию, соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере - 8 000 рублей, учитывая критерии разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом. Учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя, суд взыскал с ответчика штраф в размере - 31 500 рублей.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, согласно которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с верным применением норм материального и процессуального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ, граждане вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащие им гражданские права и обязанности, в том числе посредством заключения договоров и сделок, прямо не предусмотренных гражданским законодательством, но и не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рамках исполнения перед заказчиком ФИО1 по договору на оказание юридических услуг <.......> от <.......> исполнителем ООО «Финансово-правовой центр» должны быть оказаны следующие юридические услуги, согласно перечню, установленном п.2.2 договора, согласно которого заказчику оказываются следующие услуги: правовой анализ документов, сведений, информации, предоставленных заказчиком, оценка рисков и перспектив дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика на основании представленных документов и информации; осуществление юридических консультаций заказчика по вопросам банкротства физических лиц; консультации рекомендательного характера по вопросам сбора документов и сведений, необходимых для подготовки и дальнейшей подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика в Арбитражный суд; подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика; подготовка необходимых правовых документов заказчика, предусмотренных законодательством о банкротстве, АПК РФ, и иными н.п.а., регулирующими отношения в сфере банкротства; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по делу о несостоятельности (банкротстве); при необходимости, по согласованию сторон, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика. Согласно п.5 договора, стоимость услуг по договору установлена в размере 120 000 рублей. Договор заключен на срок 1 (один) год с даты подписания (п. 4).

В тот же день между сторонами был заключен агентский договор от <.......><.......>-С, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить поручение, а истец принять и оплатить судебные расходы, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - оплата государственной пошлины, депозита, публикаций, предусмотренных в процедуре банкротства. Стоимость поручения составляет 25 300 рублей (л.д.143-144).

При этом, в указанном договоре сторонами не была определена стоимость каждого отдельно указанного вида работ, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам: <.......> от <.......> на сумму – 25 300 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 3 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 7 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 10 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 10 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 10 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 8 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 10 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 10 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 10 000 рублей; <.......> от <.......> на сумму – 12 000 рублей;, а также квитанции от <.......> на сумму – 10 000 рублей; чека по операции СБ РФ от <.......> на сумму – 10 000 рублей, всего на общую сумму в размере 135 300 рублей, в том числе: по договору – 110 000 рублей, судебные расходы - 25 300 рублей (л.д.19-26, 140, 141).

В свою очередь, ООО «Финансово-правовой центр» во исполнение условий договора на оказание юридических услуг <.......> от <.......>:

- подготовлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (л.д.84-85);

- сформирован список кредиторов и должников гр-на (л.д.7-10,86-87);

- составлена опись имущества гр-на (л.д.4-6,88-89);

- заявлено ходатайство об отсрочке внесения средств на депозит суда, причитающихся в качестве вознаграждения финансовому управляющему (л.д.90);

- сформирован кредитный отчет в отношении должника (л.д.92-112);

- подготовлены сведения об имеющихся исполнительных производства в отношении должника (л.д.113-118);

- истребованы и представлены иные документы, необходимые для обращения в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) из ФНС, СФР, ИЦ УМВД РФ и т.д. (л.д.119-140).

<.......> ответчик по поручению истца уплатил государственную пошлину для подачи заявления в Арбитражный суд; <.......> осуществлен перевод денежных средств арбитражному управляющему, в том числе в отношении ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями <.......>, <.......> (л.д.141,142).

Выполнение ответчиком указанных услуг не опровергнуто истцом.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Также в порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

<.......> истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от <.......><.......>, и потребовала возврата уплаченных денежных средств в полном объеме по указанным реквизитам в течение 10 рабочих дней. Уведомление вручено ответчику <.......>, о чем стоит отметка (л.д.28-оборот).

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что: договор на оказание юридических услуг <.......> от <.......> расторгнут в одностороннем порядке истцом <.......>; сторонами не согласована стоимость каждого процессуального действия исполнителя; доказательств оказания ответчиком иных услуг кроме вышеуказанных, суду первой и апелляционной инстанций не представлено; суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость оказанных ответчиком юридических услуг не превышает – 55000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000 рублей (110 000руб. – 55 000руб.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ООО «Финансово-правовой центр» не представил доказательств исполнения им обязательств по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами акты об оказании юридических услуг не подписывались, доказательств иного сторонами не представлено.

Оценивая доводы жалобы ответчика относительно необоснованности расчета суда первой инстанции суммы выполненных ответчиком работ, а также относительно того, что суд первой инстанции неправомерно свел оценку полноты оказанных услуг к одному, не являющемуся безусловно обязательным пункту договора, проигнорировав фактическое достижение цели договора - признание должника банкротом и завершение процедуры (достижение этой цели и является основным результатом оказания юридических услуг в деле о банкротстве), судебная коллегия полагает их необоснованными.

Проверив расчет суда первой инстанции, при отсутствии документального обоснования ответчика каждой позиции оказываемых услуг в договоре с истцом, судебная коллегия полагает верной сумму – 55 000 рублей, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком и принятия выполнения истцом иных услуг по договору на оказание юридических услуг <.......> от <.......>, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Доводы жалобы ответчика об ином отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Встречных требований ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что суд не учел представленные ответчиком доказательства о наличии у истца задолженности перед ответчиком по компенсации фактически понесенных судебных расходов (15 000 руб., платежное поручение <.......>) и по недоплате стоимости услуг по договору (10 000 руб.), что свидетельствует о недобросовестности поведения истца и злоупотреблении правом, поскольку доказательств внесения изменений и дополнений к заключенным между истцом и ответчиком договоров суду не представлено.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> на сумму 25 300 рублей (судебные расходы) истцом оплачено по агентскому договору <.......>-С от <.......> (л.д.143-144) в полном объеме. Актов выполненных работ к указанному договору ответчиком не представлено.

Доводы о том, что истцом не доплачено по договору на оказание юридических услуг <.......> от <.......> сумма 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств оказания услуг в полном объеме по договору ответчиком не представлено. Доводы о достижении результата оказания услуг в связи с вынесением судебных актов по делу об банкротстве, судебная коллегия оценивает критически, поскольку определение о признании задолженности погашенной и прекращении производства по делу о банкротстве должника от <.......> по делу № <.......> произведено Арбитражным судом <.......> в связи с погашением должником суммы требований кредиторов в размере 551 428,62 рублей самостоятельно, а не в связи с надлежащим результатом оказания услуг ответчиком.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания судом штрафа в размере – 31 500 рублей, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Судом первой инстанции верно применены нормы Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между истцом и ответчиком. Истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, полученное ответчиком <.......>, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом, фактических действий по возврату денежных средств истцу до настоящего времени ответчиком не совершено, доказательств тому не представлено. Следовательно, добровольности исполнения требований истца со стороны ответчика до момента вынесения решения суда не состоялось.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что судом необоснованно взысканы: моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы суда в указанной части обоснованы и верны. Оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Финансово-правовой центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.