Решение № 21-749/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 21-749/2023

№ 21-749/2023

УИД 38RS0031-01-2023-000109-07


решение

г. Иркутск 2 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» - Мясникова А.А., действующего на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят, на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 7 декабря 2022 г. Номер изъят-АП Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица - ФГБНУ «Иркутский НИИСХ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мясников А.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает том, что юридическое лицо производит уборку территории земельного участка своими силами, при этом документы о выполнении работ не составлялись. Указывает, что большая часть мусора убрана до 2022 г., оставшуюся часть – бетонные плиты перекрытия должник не в состоянии убрать, так как не обладает необходимой техникой, при этом у него также отсутствует возможность найма необходимой техники, поскольку расходные операции по лицевым счетам приостановлены УФК по Иркутской области. Также указывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что должностное лицо административного органа не осуществляло выезд на место совершения исполнительских действий (земельный участок с кадастровым номером Номер изъят), вопреки требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного полагает, что протокол об административном правонарушении составлен без достаточных к тому оснований, с нарушением требований указанного закона. Кроме того, приводит доводы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, а также об оставлении без внимания вопроса о разумности требований судебного пристава-исполнителя об уборке земельного участка в пятнадцатидневный срок, установленный постановлением от 31 мая 2022 г. и наличии у института, как материальной, так и технической, возможности исполнения требований исполнительного документа в указанный срок.

Одновременно с жалобой защитником Мясниковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г., которое рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования указанного судебного акта заявителями не пропущен.

Законный представитель ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» - и.о. директора ФИО2, защитник Мясников А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Основанием для привлечения ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята обстоятельства: неисполнение ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Иркутским районным судом Иркутской области, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» ликвидировать незаконно размещенные отходы на площади (данные изъяты) кв.м, а также перекрытие почты грунтом, в том числе с включениями отходов на площади (данные изъяты) кв.м с части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в <адрес изъят> в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата изъята – до Дата изъята

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводам о доказанности вины ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в совершении вменяемого административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем обоснованность выводов судьи районного суда вызывает сомнения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения не выполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 4.1, а также пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», указывают о том, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, таким образом, новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа имело место до наложения административного штрафа на ФГБНУ «Иркутский НИИСХ».

Так, постановление о привлечении ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» к административной ответственности Номер изъят-АП вынесено должностным лицом 9 июня 2022 г. (л.д.4-6), при этом новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем Дата изъята (л.д.7).

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о доказанности вины ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в совершении вменяемого административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для привлечения ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа – Дата изъята , в отношении юридического лица не было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 7 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, изложенные в жалобе доводы не могут служит основанием отмены обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Мясникова А.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 7 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова