Решение № 2А-1444/2017 2А-1444/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1444/2017

№2а-1444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 21 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела, указав, что в производстве пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 вызван для дачи объяснений, тогда как, он не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Кроме того, утверждает, что взыскатель ФИО8 препятствует исполнению решения суда. Со слов взыскателя ФИО8, изложенных в определении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тепло в его гараже было подключено. Что означает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником. Однако по истечении 6 лет бездействия приставом-исполнителем были приняты меры к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ему было вручено под роспись два заведомо неисполнимых документа: требование об исполнении решения суда в трехдневный срок и постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. А также, незаконное и необоснованное предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в силу судебного акта).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просит требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требования административного истца не признала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также предоставила суду письменное возражение.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями административного истца не согласен. Также просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч.3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО8 считается надлежаще извещенным и суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО8.

Суд, выслушав административного истца и ответчика, заинтересованного лица, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.3 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) возбужденно исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом РС (Я), предмет исполнения: обязать восстановить в индивидуальном гараже тепло и электроснабжение и взимать с него оплату за потребленную энергию в строгом соответствии с действующим законодательством, в отношении должника: ГЭК «Горняк-1», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО8, адрес взыскателя: <адрес>.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа.

Что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор.

Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ №118) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические, жилищные и иные права граждан.

Как следует из копии исполнительного производства, последние действия пристава по исполнению исполнительного документа были осуществлены в апреле 2011 года, и более никаких действий произведено не было. Так в подлиннике исполнительного производства таких документов не содержалось.

При этом обоснована позиция ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено возможность должником исполнения решения суда.

Таким образом, непонятно почему судебные приставы с 2011 года бездействуют на протяжении шести лет и не осуществляют действия по исполнению исполнительного документа или не прекращают производство в связи с невозможностью его исполнения, в связи с препятствиями со стороны взыскателя по исполнению судебного решения.

Суд считает, что бездействием пристава нарушаются права и интересы должника, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности. Данных о том, что исполнительное производство приостановлено в материалах исполнительного производства нет.

Вместе с тем, требование административного истца о направлении в Следственный комитет РФ частного определения о возбуждении в отношении ФИО2 подлежит отказу, поскольку, отсутствуют основания для вынесения частного определения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить в части.

Признать извещение о вызове ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ФИО1 как руководителя должника ГЭК «Горняк-1», требование об исполнении ГЭК «Горняк-1» в трехдневный срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 совершить процессуальные действия, направленные на исполнение судебного решения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова