Приговор № 1-44/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 04 сентября 2019 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Дегтяревой А.Н., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, образование среднее общее, состоящего в браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> не работающего, судимого

17 марта 2011 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден 09 октября 2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней;

18 марта 2013 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору Оханского районного суда Пермского края от 17 марта 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 19 февраля 2014 года, в виде ограничения свободы - 18 августа 2014 года, в виде штрафа - 15 марта 2016 года;

19 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 18 марта 2016 года;

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 29 декабря 2017 года,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, содержащегося под стражей с 21 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пять мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 января 2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2019 года, наказание в виде административного штрафа ФИО2 не отбыто.

13 февраля 2019 года около 09 часов 38 минут ФИО2, осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотреного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь Потерпевший №1 расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина 3 жестяные банки пива светлое «Айхбаум Премиум бир» емкостью 0,5 л каждая общей стоимостью 112 рублей 56 копеек; 1 упаковку кофе «Черная карта натуральный растворимый» весом 95 г стоимостью 73 рубля 90 копеек; 1 упаковку кофе «Черная карта Эксклюзив Бразилия растворимый» весом 95 гр стоимостью 71 рубль 49 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 тайно вынес из магазина, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 257 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО2, 13 февраля 2019 года около 10 часов 04 минут осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 января 2019 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь Потерпевший №2 расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина 2 жестяные банки пива «Балтика 9» объемом 0,5 л общей стоимостью 63 рубля 68 копеек; 1 упаковку кофе «LOROriginal” растворимый массой 95 гр стоимостью 240 рублей; 1 упаковку кофе «NESCAFEGoldBaristastyie” массой 85 гр стоимостью 241 рубль 91 копейка; дезодорант «OLD SPICE» объемом 150 мл стоимостью 190 рублей 56 копеек и 1 банку рыбных консервов «Шпроты в масле» массой 240 гр стоимостью 95 рублей 46 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 тайно вынес из магазина, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 24 копейки.

Он же, ФИО2, 13 февраля 2019 года около 10 часов 59 минут осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 января 2019 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь Потерпевший №1 , расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина 3 жестяные банки пива светлое «Айхбаум Премиум бир» емкостью 0,5 л каждая общей стоимостью 112 рублей 56 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 тайно вынес из магазина, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 112 рублей 56 копеек.

Он же, ФИО2, 13 февраля 2019 года около 12 часов 07 минут осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 января 2019 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь Потерпевший №2 расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина 2 упаковки печенья «Мария» весом по 180 гр общей стоимостью 36 рублей 08 копеек; 2 жестяные банки пива «Балтика 7» объемом по 0,5 л общей стоимостью 80 рублей 20 копеек; 2 батона сервелата Австрийский «семейные секреты» общей стоимостью 113 рублей 10 копеек; 1 упаковку чая черного «TESS» 100 пакетов стоимостью 249 рублей 90 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 тайно вынес из магазина, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 28 копеек.

Он же, ФИО2, 13 февраля 2019 года около 12 часов 24 минут осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 января 2019 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь Потерпевший №2, расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина 2 тульских пряника «Визитный» весом по 130 гр общей стоимостью 28 рублей 66 копеек; 2 жестяные банки пива «SPATEN» объемом по 0,5 л общей стоимостью 171 рубль 14 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 тайно вынес из магазина, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 199 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду обвинения 13 февраля 2019 года в 09 часов 38 минут по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду обвинения 13 февраля 2019 года в 10 часов 04 минуты по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду обвинения 13 февраля 2019 года в 10 часов 59 минут по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду обвинения 13 февраля 2019 года в 12 часов 07 минут по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по эпизоду обвинения 13 февраля 2019 года в 12 часов 24 минуты по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое совершенное преступление суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, администрацией сельского поселения подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача-нарколога, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден 29 декабря 2017 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в добровольной выдаче части похищенного имущества, и, как следствие, частичное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО2 более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, который, имея непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе тяжких корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, достижение целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи, изъятые на диски, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года, а также срок содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора (04 сентября 2019 года) до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трэйд» в возмещение причиненного преступлением вреда 332 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение причиненного преступлением вреда 1 027 рублей 16 копеек.

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.