Апелляционное постановление № 22-4972/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-309/2021

Судья н Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи гр,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя бо,

адвоката ши,

осужденного б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката шр в защиту интересов осужденного б на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л :

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении б не избиралась.

Обжалуемым приговором б признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – бт, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на ее содержание, совершенное неоднократно, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный б виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат шр ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что б вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что назначенное наказание ущемляет положение малолетнего ребенка б, поскольку указанный размер удержания из заработной платы может быть использован б для погашения задолженности по алиментным обязательствам.

В связи с чем, считает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. заместителя прокурора <адрес> н просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката шв, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат ши, осужденный б доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель бо возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность б в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Суд правильно квалифицировал действия осужденного б по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Наказание осужденному б назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом в полной мере учтены данные о личности б, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного б - признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание б иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. Требование, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к б положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вывод суда о необходимости назначения б наказания в виде исправительных работ, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивирован и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанциип о с т а н о в и л: Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении б оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката шр, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Судья