Приговор № 1-53/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........н 005529 от .........,

при секретаре Ахметхановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адрес: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, с неполным средним образованием, работающего слесарем сантехником инженерно-эксплуатационной службы СПУП санатория «Родник» ......, военнообязанным, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......... в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в ......, через входную дверь путем открытия замка ключом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: ......, из спальной комнаты данного жилища, похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор TOMSON «T40ED06HU-1B» в корпусе черного цвета диагональю 102 см стоимостью 20000 рублей, DVD плеер «ВВК» «DV 521S» в металлическом корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, одну активную акустическую систему «defender» 34Вт состоящую из трех колонок черного цвета стоимостью 1500 рублей, DVD плеер «ВВК», «DV 236S1» в металлическом корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, чайник - термос «BEON BN-330 объемом 5 л» в металлическом корпусе серо - черного цвета стоимостью 1500 рублей, электрокамин 16617-87 в металлическом корпусе темно - серого цвета стоимостью 3500 рублей, после чего, обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 28500 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так ФИО1 впервые совершено преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и прежней работы, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. применить условное осуждение, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что телевизор TOMSON «T40ED06HU-1B» в корпусе черного цвета, DVD плеер «ВВК» «DV 521S» в металлическом корпусе серого цвета, одну активную акустическую систему «defender» 34Вт состоящую из трех колонок черного цвета, DVD плеер «ВВК», «DV 236S1» в металлическом корпусе черного цвета, чайник - термос «BEON BN-330 объемом 5 л» в металлическом корпусе серо - черного цвета, электрокамин 16617-87 в металлическом корпусе темно - серого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 необходимо вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования оставить прежней.

Вещественное доказательство: телевизор TOMSON «T40ED06HU-1B» в корпусе черного цвета, DVD плеер «ВВК» «DV 521S» в металлическом корпусе серого цвета, одну активную акустическую систему «defender» 34Вт состоящую из трех колонок черного цвета, DVD плеер «ВВК», «DV 236S1» в металлическом корпусе черного цвета, чайник - термос «BEON BN-330 объемом 5 л» в металлическом корпусе серо - черного цвета, электрокамин 16617-87 в металлическом корпусе темно - серого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий