Приговор № 1-10/2024 1-98/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 07 февраля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Поветкиной Т.В.,

а так же потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО « РН-Черноземье» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 27.06.2023 Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1ст.64 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.10.2023 Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 27.06.2023 окончательно назначено наказание в виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года в вечернее время ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, находясь на улице у дома, расположенного по адресу: <адрес>, договорились совершить кражу мотоцикла <данные изъяты> располагавшегося на стоянке напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С целью осуществления совместного преступного умысла, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, прибыли на стоянку, расположенную напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где находился мотоцикл «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежавший Потерпевший №2.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее согласованному плану и в соответствии с распределением ролей, понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, подойдя к мотоциклу <данные изъяты> стоимостью 55 000 рублей, установил нейтральную передачу коробки переключения передач, и покатил мотоцикл в руках. После чего они скрылись с места преступления с похищенным мотоциклом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления согласно вышеизложенным обстоятельствам признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала судe, что 2018 году она купила мотоцикл марки <данные изъяты>», которым пользовался ее сын. Последний раз она видела мотоцикл 15 июля 2019 года, он был припаркован на улице напротив дома на стоянке. 16 июля 2019 года утром обнаружили, что мотоцикл похищен, после чего она написала заявление в полицию. Хищением мотоцикла ей причинен материальный ущерб в размере 55 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку на момент его хищения источником ее дохода являлась только заработная плата в размере 15 000 -16 000 рублей. Для покупки мотоцикла использовала кредитные денежные средства.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого ФИО3, который будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признавал полностью.

Так, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, ФИО3 признавал, что в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут в июле 2019 года он встретился на <адрес> возле <адрес> со своим знакомым ФИО1, который предложил ему похитить мотоцикл <данные изъяты> стоящий за магазином во дворе дома по <адрес>, чтобы в дальнейшем продать его и деньги поделить, на что он согласился. В это время на улице никого из посторонних не было. ФИО1 подошел к мотоциклу, посмотреть стоит ли тот на скорости, а он в это время был рядом, смотрел за обстановкой, чтобы никого не было рядом. ФИО1 взял мотоцикл в руки, выкатил с территории двора, затем они пошли к выезду из <адрес>, путем перемыкания проводов завели мотоцикл и уехали на нем в м.<адрес>. Впоследствии в течение трех дней после совершения хищения мотоцикла к нему пришел ФИО1 и сказал, что продал мотоцикл за 60 000 рублей, деньги они поделили поровну (Т.1 л.д.91-95, Т.2 л.д. 135-137, 184-186).

Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколы допроса ФИО3 свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а так же положений ст. 51Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 15.06.2023 подтвердил при проверке его показаний на месте (Т.1 л.д.98-106).

Приведенные показания подсудимого согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе общения ФИО3 рассказал ему, что однажды, когда именно не уточнял, украл мотоцикл и его никто не нашел, подробности он не уточнял.

Место совершения преступления установлено и осмотрено, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16.07.2019, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному дому №а по <адрес> - место стоянки похищенного мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 154-156).

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы № от 20.07.2023 стоимость мотоцикла «<данные изъяты> года выпуска с учетом износа и его рабочего состояния на 15.07.2019 составляет 55 000 рублей (Т.1 л.д. 216-218).

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий от 15.06.2023 (стенограмма разговора ФИО3 с сотрудниками полиции), ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о том, как он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым ФИО1 совершил хищение мотоцикла <данные изъяты> с территории, расположенной у многоквартирного дома по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 108-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2023 диск со стенограммой был осмотрен (Т.2 л.д.122-127) и признан вещественным доказательством по делу, что следует из постановления от 11.09.2023 (Т.2 л.д.128).

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, в ходе которого было получено данное доказательство, было проведено с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органами следствия нарушений закона также не допущено.

О совершении преступления свидетельствует и исследованное в суде заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мотоцикла <данные изъяты>» с места парковки, расположенного возле ее дома по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 153).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, что приводит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому квалифицирует его действия по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил со стоянки, расположенной напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес> мотоцикл «STELS FLEX 250» без государственного регистрационного знака, принадлежавший Потерпевший №2 стоимостью 55 000 рублей.

При этом сговор ФИО3 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, на совместное совершение хищения чужого имущества, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, между ними возник до начала выполнения объективной стороны хищения и изъятия имущества, их действия носили согласованный характер, о чем свидетельствуют их непосредственные действия, когда каждый из них выполнял свою роль согласно состоявшейся договоренности, т.е. они действовали как соисполнители.

Оценивая квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что размер похищенного у Потерпевший №2 имущества (55 000 рублей) превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму, имущественное положение потерпевшей, единственным источником которой являлась заработная плата в размере 15 725,67 рублей, значимость для нее похищенного имущества, которое она приобретала для своего ребенка, использовала для этого кредитные денежные средства.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества и денежных средств.

Кроме того, ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часа 00 минут 15 июля 2019 года по 02 часа 37 минут 16 июля 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в <адрес>, договорились совершить разбойное нападение на АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, в целях хищения денежных средств из кассы, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 было необходимо удерживать входную дверь в торговый зал АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье» в приоткрытом положении на случай ее блокировки и во избежание обнаружения их действий посторонними лицами, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в это же время под угрозой применения ножа, используемого в качестве оружия, совершит нападение на работника АЗК с целью хищения денежных средств из кассы.

Осуществляя свои совместные преступные намерения, в 02 часов 37 минут 16 июля 2019 года ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, с целью конспирации и во избежание возможности опознания, одев на себя маски с прорезью для глаз и матерчатые перчатки, прибыли к зданию АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>Б.

Действуя согласовано и понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, убедившись в том, что посторонние лица за их преступными действиями не наблюдают, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, путем свободного доступа через входную дверь вошел в торговый зал АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье», а ФИО3 согласно предварительной договоренности остался на улице перед входом в торговый зал АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье», удерживая входную дверь в приоткрытом положении во избежание ее возможной блокировки работниками АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье».

Находясь в торговом зале АЗК № ООО «РН-Черноземье», лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, подошел к находившемуся в зале продавцу-кассиру Потерпевший №1, и демонстрируя в руке нож, используемый в качестве оружия, потребовал от нее передать ему все деньги из кассы, в которой находились наличные денежные средства в сумме 9000 рублей различными купюрами.

Воспринимая реально угрозу своей жизни и здоровью, Потерпевший №1 на требование лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, о передаче денежных средств, пояснила, что не имеет возможности открыть кассу ввиду отсутствия у нее ключа, но при этом нажала на тревожную кнопку вневедомственной охраны и стала звать на помощь находившуюся в здании старшую смены Свидетель №1 После чего лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, действуя дерзко и цинично группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью подавления воли Потерпевший №1, и склонения ее к передаче денежных средств из кассы, имевшийся у него нож, используемый в качестве оружия, приставил к туловищу Потерпевший №1, тем самым, угрожая последней в случае неповиновения применить насилие опасное для жизни и здоровья, и осознавая, что их совместные с ФИО3 преступные действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества очевидны для Потерпевший №1, в грубой форме продолжил повторять неоднократные требования о передаче денежных средств.

Не дождавшись со стороны Потерпевший №1 открытия кассового аппарата и передачи денежных средств, опасаясь быть застигнутыми и задержанными, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, и ФИО3 покинули здание АЗК № ООО «РН-Черноземье», скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал согласно вышеизложенным обстоятельствам, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевших, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 (добрачная фамилия ФИО4) А.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она заступила на работу на ночное дежурство в качестве продавца – кассира вместе со старшей смены Свидетель №1. Примерно в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал АЗК № ООО «РН-Черноземье» вошел мужчина, у которого лицо было спрятано под маску с прорезями для глаз, он был одет в темный длинный плащ до пола и у него в руках был нож, лезвие которого, было достаточно большого размера с деревянной ручкой. Мужчина приблизился к ней и, демонстрируя нож в правой руке, потребовал от нее, чтобы она открыла кассу и отдала все деньги. По характерному акценту речи она поняла, что мужчина кавказской национальности. Второй мужчина тоже в маске с прорезями для глаз стоял на улице и удерживал входную дверь. Она испугалась и стала звать на помощь Свидетель №1, у которой был ключ от кассы, чтобы та вышла в торговый зал и оказала помощь, но Свидетель №1 не выходила. После этого мужчина подошёл к ней вплотную, и приставив нож к правому боку, потребовал открыть кассу, передать деньги и не испытывать его терпение. Она продолжала звать на помощь, при этом незаметно удерживала тревожную кнопку вневедомственной охраны и делала вид, что касса не работает, и она не может ее открыть, стуча пальцами по клавишам. После этого мужчина быстро вышел из помещения торгового зала, и они вдвоем с мужчиной, который удерживал дверь, направились в сторону лесополосы.

В момент нападения она находилась ночью в торговом зале одна, на ее крики напарница не вышла в торговый зал, и, находясь одна ночью с мужчинами, у одного из которых был нож и он приставил его к ее телу, она опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку понимала, что он в любой момент может применить в отношении нее нож. После произошедшего она больше не могла работать в ночные смены, поскольку ей было страшно, и она долгое время не могла справиться со своим страхом. Действиями подсудимого ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей.

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «РН-Черноземье» ФИО10, на просмотренных записях камер видеонаблюдения на АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье» было видно, как один из нападавших одетый в длинный плащ и маску зашел в торговый зал, и, подойдя к кассиру, угрожая ножом, требовал передать ему деньги из кассы. Второй мужчина стоял на улице возле входной двери. Не дождавшись пока кассир передаст деньги, неизвестные лица вместе убежали. На момент разбойного нападения в кассе АЗК № находились денежные средства в сумме 9000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого, который, будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах, признавал полностью.

В частности, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д. 91-95, Т.2 л.д.135-137, 184-186), и, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, ФИО3 признавал, что 16.07.2019 примерно в 02 часа 00 минут они с ФИО1 на похищенном мотоцикле приехали в <адрес>, где ФИО1 предложил ему завладеть деньгами с заправки. У него был с собой нож, который тот всегда носил с собой в кобуре на поясе и ФИО1 пояснил, что зайдет на заправку и под угрозой ножа потребует у продавца деньги из кассы, а он, ФИО3, будет держать входную дверь заправки, чтобы та не заблокировалась. Он согласился и они поехали на АЗС №, расположенную в м.<адрес>. Оставив мотоцикл в лесопосадке, они надели маски с прорезями для глаз, и рабочие перчатки, которые были с собой у ФИО1, последний так же был одет в длинный плащ. Они подошли к входной двери, которая ведет в торговое помещение, и ФИО1 быстро зашел в торговый зал и направился к кассе, а он стал держать входную дверь, чтобы та не закрылась, и наблюдать за происходящим, чтобы им никто не помешал. ФИО1, достав из кабуры нож, взял его в правую руку, подошел к кассиру и стал требовать деньги, угрожая ножом. Девушка кассир кричала, звала на помощь, говорила, что у нее нет ключей и пароля от кассы. Затем ФИО1 зашел за кассу к девушке и под угрозой ножа продолжил требовать денег. Кассир продолжала звать на помощь и говорить, что не может открыть кассу. Не получив денег, они вдвоем покинули место преступления, по дороге бросили мотоцикл, выкинули плащ и нож, после чего разошлись. Через несколько дней ФИО1 принес ему 30 000 рублей – половину суммы, вырученной от продажи им мотоцикла.

Данные показания даны ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения его прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу, достоверность которых удостоверена подписями ФИО3 и его защитника, при этом, данные показания сопоставимы не только с показаниями потерпевших, но и другими доказательствами по делу.

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма разговора ФИО3 с сотрудниками полиции), ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о том, как он 15.07.2019 года совместно со своим знакомым ФИО1 совершил разбойное нападение на АЗК № ООО «РН-Черноземье», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б (Т. 2 л.д. 108-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2023 диск со стенограммой был осмотрен (Т.2 л.д.122-126) и признан вещественным доказательством по делу, что следует из постановления от 11.09.2023 (Т.2 л.д.128).Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО3, в ходе которого было получено данное доказательство, было проведено с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органами следствия нарушений закона также не допущено.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке его показаний на месте 15.06.2023, где он рассказал и показал, как 16.07.2019 совместно с ФИО1 совершили разбойное нападение на АЗК № ООО «РН-Черноземье» с целью хищения денежных средств из кассы (Т.1 л.д.98-106).

Показания подсудимого согласуются не только с показаниями потерпевших, но и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АЗК № ООО «РН-Черноземье», расположенной по адресу: <адрес><адрес>Б <адрес>, которая была так же просмотрена и прослушано ее аудио содержание в судебном заседании. На видео одной из камер видно, как в кадре появляются двое неизвестных лиц, идущие быстрым шагом друг за другом в сторону АЗС. Один одет в длинный плащ темного цвета, голову и лицо обоих скрывают маски. На втором видео транслируется торговый зал АЗС, через входную дверь проходит неизвестное лицо в темном длинном плаще в маске, направляется к кассиру. Входная стеклянная дверь находится в приоткрытом положении, и за дверью находится силуэт человека. На третьем видео видно, как вошедший мужчина в длинном плаще в правой руке держит предмет, похожий на нож и направляется к кассиру с правой стороны. Слышен мужской голос: «Деньги давай, деньги давай быстро», «Быстро открывай кассу», «Не испытывай мое терпение», женский плач и крики о помощи. Затем мужчина уходит из торгового зала АЗС (Т.1 л.д. 230-233).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, указав, что мужчина в плаще с маской на лице с ножом в руках это ФИО1, мужчина в маске, держащий входную дверь – он, ФИО3.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе общения ФИО3 рассказал ему, что однажды, когда именно не уточнял, совершил разбойное нападение на заправку, подробности он не уточнял.

Факт указанного разговора со свидетелем подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство на АЗК № ООО «РН-Черноземье», с ней в смене была Потерпевший №1 (ФИО4) А.А.. Ночью она оформляла документы на топливо в другом помещении, а Потерпевший №1 находилась в торговом зале. Услышав ее крик «Таня, Таня», она посмотрела в камеру видеонаблюдения и увидела, что кто-то стоит в дверях и подумала, что местные жители хотят заправиться в долг и не придала крику Р. большого значения. Спустя какое-то время Потерпевший №1 снова закричала, и она вновь посмотрела на трансляцию видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении торгового зала, где увидела, как мужчина в маске, одетый в длинный плащ, держа в руке нож, идет к выходу из торгового зала, а затем вдвоем с другим мужчиной ушли на поле в сторону лесополосы. После этого Потерпевший №1 ей рассказала, что неизвестный ей мужчина, угрожая ножом, требовал отдать ему все деньги из кассы, ключ от которой был у нее, Свидетель №1. Впоследствии, просмотрев видеозаписи, в голосе мужчины с ножом, она узнала ФИО1, который ранее приходил на заправку, и она слышала его голос.

Место совершения преступления установлено и осмотрено, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16.07.2019, согласно которого была осмотрена территория АЗК № 56 ООО «РН-Черноземье», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, где зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (Т.1 л.д.5-10).

Согласно справки ООО «РН-Черноземье» от 05.08.2023 № 7156, в кассе торгового зала АЗК №56 ООО «РН-Черноземье», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период совершения разбойного нападения в ночь с 15.07.2019 года на 16.07.2019 года находились наличные денежные средства в сумме 9000 рублей (Т.2 л.д.12).

О совершении преступления свидетельствуют и исследованное в суде заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (ФИО4) А.А. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, ворвавшись в здание АЗК, под угрозой применения ножа требовали передачи денежных средств из кассы (Т.1 л.д. 4).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом вышеизложенных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, непротиворечивы, допустимы, достоверны, объективно подтверждены, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, в совокупности с нормами указанного законодательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении разбойного нападения, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, доказана, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ.

На наличие в действиях подсудимого ФИО3 прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют активные действия, направленные именно на завладение имуществом – денежными средствами, которые, в свою очередь сопровождались угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, диспозитивный признак разбоя, совершенного с «угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», а так же квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Наличие у лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, ножа, который он, находясь вплотную к потерпевшей приставил к ее телу, угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, в помещении автозаправочной станции, где они находились втроем в ночное время, физическое превосходство, агрессивное поведение давали основание Потерпевший №1 реально опасаться за свою жизнь.

Как следует из показаний потерпевшей, она понимала, что если она не выполнит требование нападавших, они убьют ее.

При этом сговор ФИО3 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, на совместное совершение разбойного нападения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, между ними возник до начала выполнения объективной стороны преступления, их действия носили согласованный характер, о чем свидетельствуют их непосредственные действия, когда каждый из них выполнял свою роль согласно состоявшейся договоренности, т.е. они действовали как соисполнители.

С учетом же того, что разбой образует усеченный состав преступления, который признается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, вне зависимости от того, произошло ли завладение этим имуществом или нет, тот факт, что завладение денежными средствами в данном случае не произошло, не дает основание для квалификации содеянного как покушение на совершение этого преступления.

По сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученника и целителя Пантелеимона», ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» ФИО3 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО3 в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

ФИО3, согласно данным о его личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не имеет на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому ФИО3 явки с повинной, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления его объяснения от 15 июня 2023 года (Т.1 л.д.78-80) по каждому преступлению, в которых он указал об обстоятельствах совершенных преступлений, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет отвечать целям назначения наказания, и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ не имеется, а исправление ФИО3 невозможно без реального лишения свободы.

Решая вопрос о мере наказания, суд считает возможным применить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, а в совокупности с социальным и имущественным положением, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО3 преступления по настоящему делу совершены до осуждения его приговором Ленинского районного суда г.Курска от 11.10.2023, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом времени отбытого наказания по приговору от 11.10.2023.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо избрать исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ФИО3 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО3 в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2, признанной в установленном порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате кражи принадлежащего ей мотоцикла в сумме 55 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1, признанной в установленном порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду того, что факт причинения потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба в указываемой сумме, подтвержденный заключением судебно-товароведческой экспертизой, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд в силу положений ст.1064 ГК РФ считает, что имущественный ущерб в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 55 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151,1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

С учетом того, что действия подсудимого непосредственно посягали на жизнь и здоровье Потерпевший №1, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения Потерпевший №1 вреда и характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в связи с разбойным нападением на нее, совершенного с угрозой применения к ней насилия опасного для ее жизни и здоровья, требования разумности и справедливости, а так же имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду и иждивенцев не имеющий, и считает необходимым взыскать по данному иску в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Постановлением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения гражданского иска в размере 55 000 рублей наложен арест на денежные средства, находящиеся на открытых счетах:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; АО «Тинькофф Банк»: текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, брокерский счет №, ДД.ММ.ГГГГ, брокерский счет №, ДД.ММ.ГГГГ, брокерский счет №, ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк»: текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «ВТБ»: текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 наложен арест на денежные средства, находящиеся на указанные счета.

Вместе с тем, согласно материалам дела, денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, поскольку отсутствует имущество на арестованных счетах (денежные средства), оснований для сохранения ареста до исполнения приговора в части гражданского иска не имеется.

При этом, процедура обращения взыскания на имущество установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем арест может быть наложен на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст.81, 309 УПК РФ: два окурка сигарет в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, оптический компакт-диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оптический компакт-диск CD-R с видеозаписью устной речи с видеоизображением ФИО3 в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 (пять) лет лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года с 27.06.2023 по 06.02.2024 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО3 с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Потерпевший №2 (СНИЛС ФИО15) в возмещение материального ущерба 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 ( СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Отменить арест, наложенный старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на открытых счетах:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; АО «Тинькофф Банк»: текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, брокерский счет №, ДД.ММ.ГГГГ, брокерский счет №, ДД.ММ.ГГГГ, брокерский счет №, ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк»: текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «ВТБ»: текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два окурка сигарет - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, оптический компакт-диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оптический компакт-диск CD-R с видеозаписью устной речи с видеоизображением ФИО3 хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Председательствующий И.Г. Умеренкова