Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Гражданское Дело № 2-267/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2017 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В., секретарь судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО5, третье лицо ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО7 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5, третье лицо ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у него под реализацию 4 тонны моркови по цене 10 рублей за килограмм и 10 тонн лука по цене 7 рублей за килограмм, на общую сумму 110 000. Таким образом, по мнению истцу, между ним и ответчиком состоялся устный договор купли-продажи. Оплатить взятый товар ответчик обязался через три дня. Однако, по сегодняшний день деньги за взятый товар ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 110 000 рублей по договору купли-продажи. Истец ФИО10 ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик свои обязательства по устному договору купли-продажи не выполнил. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В судебное заседание явилась адвокат ФИО11, назначенная ответчику ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя, действующая на основании удостоверения адвоката и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая против удовлетворения иска возражала, в связи с тем, что ей не известна суть отношений между сторонами по делу. Также, по ее мнению, истцом не предоставлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений. Просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебное заседание явилась адвокат ФИО12, назначенная третьему лицу ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя, действующая на основании удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила вынести решение на усмотрение суда. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копии отказного материала №, ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением в котором просит принять меры к ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ одолжил у него денежные средства в сумме 110 000 рублей за покупку 10 т лука и 4 т моркови. Свои обязательства ФИО5 должен был исполнить ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время деньги им не возвращены. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки должностными лицами ОМВД были опрошены ряд лиц, а именно, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые не подтверждали факт того, что между ФИО10 и ФИО5 в октябре 2016 года состоялся устный договор купли-продажи 4 тонн моркови и 10 тонн лука, в связи с тем, что по данному факту им ничего не известно. Согласно письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах проверки, последний поясняет, что он действительно в октябре 2016 года в <адрес> брал под реализацию 4 тонны моркови и 10 тонн лука. Данный товар был им взят у мужчины по имени ФИО6, как он узнал позже, его фамилия ФИО2. ФИО10 ФИО7 он не знает, никаких взаимоотношений у него с ФИО10 ФИО7 никогда не было. Почему последний обратился с заявлением в полицию, ему не известно. Деньги им действительно за взятую сельхозпродукцию ФИО6 не выплачены, в связи с тем, что взятая им продукция не была в полном объеме реализована. Часть товара пришла в негодность. В течении 2017 года он планирует возвратить данный долг ФИО6 за взятые под реализацию овощи. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО10 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 330 УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Так, согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ч. 2 ст. 158 ГК сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора купли-продажи, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, факт того, что именно между истцом ФИО10 ФИО7 и ответчиком ФИО5 состоялся устный договор купли-продажи овощей не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. Кроме того факт того, что устный договор купли-продажи овощей заключался ответчиком с истцом, опровергается материалами отказного материала №, в которых имеется письменное объяснение ответчика ФИО5 о том, что с истцом он вообще не знаком, никаких сделок никогда лично с ним не заключал. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не предоставлено в обоснование своих требований доказательств наличия обязательств перед ним со стороны ответчика, вследствие заключения устного договора купли-продажи сельхозпродукции, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО5 долга по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья - Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Абеляшев Александр Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-267/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |