Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья 1 судебного участка Уг.дело № 10-7/2017

Гусевского района Витровая Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусев 13 ноября 2017 года

Апелляционный суд Гусевского городского суда Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

государственного обвинителя – помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сычевской Т.В.,

потерпевшей 1

при секретаре Аистовой Е.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Сычевской Т.В. и осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 21 сентября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, судимый:

21 июня 2004 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб.;

09 августа 2005 года Славским районным судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишение свободы. Освобожден по отбытию наказания 10 августа 2011 года;

- 21 августа 2012 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03 июля 2017 года.

осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 защитника Сычевскую Т.В., потерпевшую 1 государственного обвинителя Смирнова И.А.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по двум эпизодам совершения угроз убийством в отношении потерпевшей 1 Преступления совершены 31 июля 2017 года в утреннее время и в 23 часа в квартире по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Сычевская Т.В. оспаривает приговор, полагая его несправедливым, указывая, что при назначении наказания мировой судья не достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания. Не учел мнение потерпевшей 1., которая просила не лишать ФИО1 свободы, так как они примирились и решили зарегистрировать брак, сообщила, что она спровоцировала конфликтную ситуацию. Просила смягчить назначенное ФИО1 наказание путем применения положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Сычевская Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Потерпевшая 1. просила удовлетворить апелляционные жалобы защитника и осужденного, снизить назначенное наказание, пояснила, что она своими действиями спровоцировала конфликт.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов И.А. указывает на необоснованность доводов осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный, по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, правильно.

ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о его личности и всех установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначено справедливое наказание.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшей в материалах дела не имеется сведений совершении каких-либо действий со стороны потерпевшей 1., которые могли бы повлиять на вид и размере назначенного ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб суд не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы защитника Сычевской Т.В. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

В окончательном виде постановление изготовлено 16 ноября 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин