Приговор № 1-35/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

№ 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 09 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абатского района Тюменской области Тарасовой Ю.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Липина А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 1) 27.05.2009 года Абатским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 27.01.2010 года Абатским районным судом Тюменской области по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б, ч. 3 ст. 30 ст. 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 27.05.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26.07.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов 08.03.2017 года по 01 час 09.03.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, из помещения фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> из фельдшерско-акушерского пункта, в период времени с 22 часов 08.03.2017 года до 01 часа 09.03.2017 года, ФИО1 при помощи металлического лома взломал запорные устройства в виде навесного замка и врезного замка на двух входных дверях фельдшерско-акушерского пункта, и незаконно, через дверь, проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 140 руб., принадлежащие <данные изъяты> С похищенными денежными средствами в сумме 140 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 140 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в ходе судебного следствия дал признательные показания.

Так из данных в ходе судебного следствия показаний подсудимого ФИО1 следует, что в марте 2017 года точную дату он не помнит, в ночное время он решил совершить хищение денежных средств из фельдшерско-акушерского пункта, расположенного <адрес>. С этой целью он металлическим ломом взломал навесной и врезной замки на двух входных дверях, после чего через двери зашел в помещение фельдшерско-акушерского пункта, где из металлического шкафа взял деньги разменной монетой в общей сумме 140 рублей, которые затем потратил на спиртное.

Содержание признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, было подтверждено исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Содержанием протокола проверки показания на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему (л.д.122-127) из которых следует, что ФИО1 13.04.2017 года в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, по обстоятельствам совершения хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> дал показания аналогичного содержания тем, которые были даны им в ходе судебного следствия.

Достоверность фиксации показаний в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13.04.2017 года была подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые показали, что они являлись понятыми при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, произведенной 13.04.2017 года в помещении фельдшерско-акушерского пункта. При этом ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения рассказал, как он ломом сломал замки на входных дверях, а затем из металлического шкафа взял деньги в сумме 140 рублей. По результатам проведенного следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, после ознакомления с содержанием которого, он был подписан как ими, так и остальными участвовавшими лицами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждена в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 суду показали, что 8 марта 2017 года, они вместе с ФИО8 и ФИО1 дома распивали спиртное. Около 22 часов ФИО1 ушел из дома, вернувшись около 01 часа, ФИО1 принес бутылку спиртного, которое они также распили. На следующий день приехали сотрудники полиции и сообщили о проникновении в ФАП. ФИО1 им ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в ФАПе <адрес>. 08.03.2017 года к ней в ФАП приходили ФИО8 и ФИО1 чтобы вернуть долг. 09.03.2017 года придя на работу, она увидела, что навесной замок и врезной замок на входных дверях повреждены. Она сообщила об этом сыну, который сообщил в полицию. Она вышла и дождалась сотрудников полиции на улице. С сотрудниками полиции осмотрели помещение, и увидела, что из металлического шкафа похищены деньги разменной монетой в общей сумме 140 руб.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО18 в <адрес>. 08.03.2017 года в магазин приходил ФИО1, который купил продукты питания и вернул долг. Этой же ночью около 01 часа ФИО1 пришел к ней домой и попросил открыть магазин, чтобы купить спиртное. Она продала имеющуюся у нее дома бутылку водки «Ржаная» за 140 руб. ФИО1 рассчитался с ней деньгами разменной монетой достоинством по 5 и 10 руб.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 08.03.2017 года около 22 часов к нему приходил ФИО1, который был выпивший. ФИО1 предложил купить мопед. Затем ФИО1 ушел. На следующий день узнал, что проникли в помещение ФАПа.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> также нашла своё бесспорное подтверждение по результатам исследования письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения, в судебном заседании, а именно:

содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от 09.03.2017 года (л.д.2), из котрого следует, что 09.03.2017 года в 08.10 ФИО7 из <адрес> сообщил в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» о том, что в ФАПе <адрес> взломана дверь;

- содержанием протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.3-8), из которых следует, что в ходе осмотра фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено повреждение запорного устройства в виде навесного замка с дверной накладкой на одной двери здания, повреждение полотна двери и взлом запорного устройства в виде врезного замка на второй двери здания. Общий беспорядок в помещении ФАПа, повреждение запорного устройства металлического шкафа в кабинете приема;

- содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д.14-16), из которого следует, что 09.03.2017 года у ФИО1 в ограде <адрес> был изъят лом;

- содержанием протокола осмотра предметов и фототаблицей нему (л.д.72-74), согласно которому был осмотрен металлический лом, изъятый при осмотре места происшествия 09.03.2017 года у ФИО1.

Также вина подсудимого в совершении преступления в отношении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> подтверждается содержанием протоколов допроса: представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании путем их оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из содержания протокола допроса представителя потерпевшего ФИО3 следует, что она работает в должности заведующей районной аптеки № Ишимского филиала <данные изъяты>. От сотрудников полиции 09.03.2017 года стало известно, что в здание ФАП <адрес> было совершено проникновение. В ФАПе была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств на сумму 140 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. Данный ущерб для <данные изъяты> не является значительным. ФИО1 полностью возместил материальный ущерб в сумме 140 руб. (л.д.47-48).

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что она является ответственным должностным лицом филиала № 1 по работе с ФАПами. 09.03.2017 года Свидетель №2 сообщила, что в ФАП в ночь на 09.03.2017 года проникли посторонние. Материального ущерба филиалу <данные изъяты> не наступило, из имущества ничего не пропало (л.д.64-66).

Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, также нашла своё бесспорное подтверждение содержанием протокола допроса свидетеля ФИО8, исследованным в судебном заседании путем оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что ФИО1 является ее сыном, который ранее несколько раз привлекался к уголовной ответственности проходил лечение в психиатрической больнице. Он состоит на учете у врача психиатра с детства и имеет вторую группу инвалидности, получает пенсию в размере около 13000 руб. 07.03.2017 года сын получил пенсию. Они раздали долги. 08.03.2017 года они заходили в ФАП, где также отдали денежный долг Свидетель №2. Кроме того, в магазине у продавца Свидетель №4 купили спиртное – бутылку водки «Ржаная» за 140 рублей, которую дома распили: она, сын, сожитель Свидетель №3 и ее брат Свидетель №5. Около 23 часов 8 марта 2017 года сын куда-то ушел из дома, примерно через час вернулся, у него с собой была бутылка водки «Ржаная», такую точно днем покупали у продавца Свидетель №4 На следующий день в присутствии сотрудников полиции сын рассказал, что он ночью проник в ФАП, где украл деньги, на которые купил водку у Свидетель №4. Также сотрудники полиции в этот же день изъяли в ограде дома лом, который стоял в ограде дома и принадлежит ее семье (л.д.51-53).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не только согласуются с показаниями подсудимого, но и были полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав в судебном следствии представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности:

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление будучи ранее судимым по приговорам Абатского районного суда Тюменской области: от 27.05.2009 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 27.01.2010 года по ч. 1 ст. 166, п. Б ч. 2 ст. 158, п.Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ судом учитывается и наличие у подсудимого расстройства, не исключающего его вменяемости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по убеждению суда не имеется.

При назначении вида и размера наказаний за совершенные подсудимым ФИО1 преступление суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1,2 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и степени общественной опасности совершенного им преступления, по убеждению суда оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому лишь основного наказания в виде лишения свободы и о возможности не применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным, исправление подсудимого с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на подсудимого в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание то, что инкриминируемое преступление было совершено подсудимым в ночное время, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не покидать место жительства (дом, квартиру) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, обучением в образовательных учреждениях: прибытием к месту работы, либо в образовательное учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд, с учетом положений ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч.2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – филиал по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, расположенный по адресу: индекс 627540, ул. Ленина, 17, с. Абатское Абатского района Тюменской области, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не покидать место жительства (дом, квартиру) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, обучением в образовательных учреждениях: прибытием к месту работы, либо в образовательное учреждение, в случае его трудоустройства, либо поступления в образовательное учреждение.

На основании ч. 2 ст. 22, п. В ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: