Решение № 12-64/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-64/2025

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело №12-64/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Медведево 28 марта 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Бахтина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Эл, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, являющегося директором МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при доказанности вины назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что Рекомендации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, разработанные федеральным казенным учреждением «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее также Рекомендации) не являются нормативным правовым актом и не содержат обязательных предписаний. Мировой судья сослался на пункт 4.9 Рекомендаций, который в тексте указанного документа отсутствует. Подпункт «з» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 (далее также Требования) кроме указания на то, что объект (территория) должен быть оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, иных требований к таким системам не содержат. Имеющаяся в МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» система оповещения и управления эвакуацией – прибор приемно-контрольный и управления охранно-пожарный «Гранит 3» имеет звуковую индикацию внешним звуковым оповещателем – сиреной в зависимости от состояния прибора, в том числе сигнал «Тревога». В данном приборе имеется встроенный звуковой сигнализатор для звуковой индикации любых событий. 21 сентября 2023 года не является датой совершения административного правонарушения, поскольку исполнение требований акта обследования подлежало бы не позднее 21 сентября 2023 года. Двухлетний срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) установлен именно для определенного плана мероприятий, а не выводов и рекомендаций, содержащихся в акте обследования. В основу факта совершения правонарушения положен приказ от 9 января 2025 года № 11/09/7 «О назначении ответственных лиц за антитеррористическую защищенность и усиление мер по предупреждению актов терроризма на объектах культуры и искусства», тогда как рассматриваемые события наступили 21 сентября 2023 года. ФИО1 директором МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» назначен только 1 сентября 2023 года, в связи с чем не имел возможности осуществить закупку системы экстренного оповещения в срок до 20 сентября 2023 года.

В судебном заседании ФИО1, защитник Шамшуров А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в соответствии с положениями пункта 19 Требований, в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Поскольку после составления акта, лишь рекомендовавшего выполнить определенный перечень мероприятий, непосредственно план мероприятий учреждением составлен не был, основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 отсутствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеющаяся в МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» система оповещения о пожаре не может подменять систему экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, поскольку указанная система не оснащена речевыми оповещателями.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Шамшурова А.С., должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176.

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категории контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (пункт 1 Требований).

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории необходимо оборудовать объекты (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 19 Требований, в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года главой администрации Медведевского района ФИО3 утвержден акт обследования и категорирования объекта культуры структурного подразделения МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» «Сурокская детская школа искусств», составленный по результатам проверки Межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объектов культуры Медведевского района Республики Марий Эл объекта культуры МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» «Сурокская детская школа искусств».

В указанном акте содержатся выводы о необходимости выполнения объектом культуры всех мероприятий, предусмотренных главой III Требований, в том числе о необходимости оборудования объекта системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В период со 2 декабря по 28 декабря 2024 года начальником Медведевского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» ФИО2 в составе межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденной постановлением администрации Медведевского муниципального района от 2 декабря 2024 года № 2128 проведено изучение, обследование и категорирование объекта (территории) – МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» в рамках актуализации паспорта безопасности.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что в нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований на объекте МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» не установлена система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, являющегося директором МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом начальника Медведевского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» ФИО2, паспортом безопасности, актом обследования и категорирования объекта культуры структурного подразделения МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» «Сурокская детская школа искусств», приказом Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от 1 сентября 2023 года № 09/01/2-лс о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией директора учреждения дополнительного образования, Уставом МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» «Сурокская детская школа искусств», приказом Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от 9 января 2025 года № 01/09/7, договором безвозмездного пользования имуществом от 28 августа 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2025 года 12ОВО105050225000005, которым мировым судьей дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4.9 Рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, разработанные федеральным казенным учреждением «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции от 2020 года) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности всех объектов культуры, независимо от присвоенной категории, оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией. Система оповещения и управления эвакуацией людей на социально значимых объектах культуры должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Тактика работы средств оповещения должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта посредством выдачи речевых сообщений в автоматическом и/или ручном режиме (через микрофон) с информацией о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

Согласно пояснительной записке к рабочему проекту автоматической системы пожарной сигнализации МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» «Сурокская детская школа искусств» и не отрицалось ФИО1 и его защитником система пожарной сигнализации детской школы искусств состоит из прибора приемно-контрольного «Гранит-3», шлейфов в количестве 3 штук, светозвукового оповещателя «Маяк-12КП» и светозвукового табло «Выход».

Таким образом, система оповещения, ранее установленная на объекте культуры в целях оповещения людей о пожаре, не обеспечивает голосовое информирование граждан о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в связи с чем не может подменять оповещение людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений, поскольку алгоритм действий людей, находящихся на объекте в данных ситуациях различный.

Доводы жалобы о том, что Рекомендации не являются нормативным правовым актом, не опровергают правильность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку данные Рекомендации разработаны, в том числе на основе Федерального закона № 35-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176, не противоречат федеральному законодательству и определяют действия должностных лиц в целях реализации указанных нормативных правовых актов Российской Федерации, а поэтому являются обязательными для исполнения должностными лицами.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что акт обследования и категорирования объекта культуры структурного подразделения МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» «Сурокская детская школа искусств» подписан 20 сентября 2021 года. Следовательно, последним днем для завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) являлось 20 сентября 2023 года. Таким образом, датой совершения правонарушения является 21 сентября 2023 года.

Довод жалобы о том, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» составлен не был, а перечень мероприятий, содержащийся в акте обследования носит лишь рекомендательный характер, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку необходимость оборудования объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации определена Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176, в связи с чем само по себе несоставление плана необходимых мероприятий не исключает необходимость их выполнения.

Согласно пункту 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от 1 сентября 2023 года № 09/01/2-лс ФИО1 принят на работу директором МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова».

ФИО1 являясь директором МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБУДО «Медведевская ДШИ им. К. Смирнова» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Бахтина