Решение № 2-3352/2019 2-3352/2019~М-2358/2019 М-2358/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3352/2019

Дело №2-3352/2019 копия

УИД: 59RS0004-01-2019-003507-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97894 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3136 руб. 85 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 632794 руб. 86 коп. под 16,25% годовых, сроком на 59 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у ответчика образовалась задолженность. Банком направлялось ответчику требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени им не исполнено. Согласно изменению № в Уставе ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, при этом мнение по иску ответчик не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Судом установлено, что при предъявлении исковых требований Банком не приложен кредитный договор ввиду его утраты, о чем сотрудниками ПАО «Совкомбанк» составлен акт (л.д. 7). Между тем, не представление Банком кредитного договора препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, поскольку в данном случае не представляется возможным установить волеизъявление сторон на заключение кредитного договора.

Представленные истцом выписка по лицевому счету № № (л.д. 11-14), а также мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) не свидетельствуют о заключении кредитного договора с ФИО1, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, содержат только цифровые выражения и из них невозможно установить на каких условиях ФИО1 просила выдать кредит и в какой сумме. Данные документы подтверждают лишь факт перечисления ответчику денежных средств, а не факт заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку Банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение кредитного договора с ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судом отмечается, что исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых основаны требования (ст. 56 ГПК РФ) на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию обстоятельств заключения или не заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № размере 97894 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3136 руб. 85 коп. отказать.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья П.О. Делидова