Приговор № 1-43/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 15 июня 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

потерпевшей Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /___/, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с /___/ часов /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /___/ в /___/, имея цель хищения имущества Г. из /___/ в /___/, взяла из кармана лежащей на диване в комнате куртки Г. ключ от навесного замка на двери ее квартиры и пакет под похищенное имущество, с которыми пришла к /___/ в /___/. Затем, открыв навесной замок на входной двери имеющимся ключом, незаконно, с целью совершения хищения проникла в помещение квартиры, где осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Г. имущество, а именно: из холодильника /___/ которые сложила в принесенный пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 2 127,5 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, потерпевшая Г. не настаивала на строгом наказании ФИО1

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в 3 месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/ - выдать потерпевшей Г., а в случае отказа от получения уничтожить; /___/ - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 26.06.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев