Приговор № 1-330/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-330/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-000620-29

пр-во № 1-330/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 26 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кытиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, < >, ранее судимого:

1) 17 июня 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 ноября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

2) 12 декабря 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; < >

3) 13 января 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 сентября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения хищения имущества пришел в магазин «< >», расположенный по <адрес>, где, находясь в торговом зале, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «< >» имущество: три банки кофе «JACOBS MONАRCH (кофе натуральный сублимированный СБ 12*95г.») закупочной стоимостью 100 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 300 рублей 48 копеек, и три палки колбасы «Колбаса сырокопченая Сервелат Столичный 300г/000014335» закупочной стоимостью 115 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 346 рублей 50 копеек. Похищенный товар на общую сумму 646 рублей 98 копеек ФИО1 спрятал за подкладку надетой на нем куртки, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «< >» материальный ущерб на сумму 646 рублей 98 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь у второго подъезда <адрес>, и увидев там велосипед, на руле которого висел принадлежащий Н. рюкзак с имуществом того, решил похитить имущество Н.. Осмотревшись, и убедившись, то за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 снял рюкзак с руля велосипеда, тайно похитив имущество Н., а именно: рюкзак фирмы «Коламбия» стоимостью 1200 рублей, в котором находились олимпийка фирмы «Адидас» стоимостью 2000 рублей, кофта фирмы «Адидас» стоимостью 2000 рублей, наушники вакуумные фирмы «Сони» стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности предметы: водительское удостоверение на имя Н., связка ключей, банковская карта ПАО «< >» на имя Н., банковская карта ПАО «< >» на имя Н., банковская карта ПАО «< >» на имя А., абонемент в спортивный зал «< >». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись отвечать на ряд вопросов, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые подтверждает.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19. На судебном заседании он присутствовал, свою вину признал. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф им не оплачен. Постановление суда он не обжаловал. Копию постановления мирового судьи он получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил съездить в <адрес> на автобусе для того, чтобы прогуляться по улице. Выйдя из автобуса на одной из остановок на <адрес>, он пошел по указанной улице. Проходя мимо магазина «< >», расположенного по <адрес>, он решил туда зайти, чтобы похитить какой-нибудь товар, и в последующем его продать. При себе у него наличных денег не было. Зайдя в этот магазин, он прошел к витрине с колбасными изделиями, где решил похитить колбасу. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из холодильника три палки колбасы «Сервелат Столичный», которые спрятал в правый карман надетой на нем куртки. Так как карман был порван, колбаса у него провалилась под подкладку куртки. Затем он прошел в отдел с кофе, где со стеллажа похитил три банки кофе «Якобс Монарх» 95 граммов. Данный кофе он так же спрятал в карман надетой на нем куртки. Затем он сразу с неоплаченным товаром пошел к выходу из магазина, прошел кассовую зону и вышел на улицу. Похищенный товар он не собирался оплачивать. Похищенный товар он продал ранее незнакомому ему мужчине на <адрес> за 400 рублей. Незнакомому мужчине о том, что данный товар был им похищен, он не сообщал. Вырученные деньги с продажи похищенного он потратил на личные нужды. Вину в том, что совершил хищение товара в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так же ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес>. Выйдя на автобусной остановке на <адрес>, он пошел погулять по данной улице. Проходя у <адрес>, обратил внимание на пристегнутый велосипед у подъезда, на ручке которого висел рюкзак. Он решил похитить рюкзак, так как рассчитывал, что в нем есть ценные вещи, а рюкзак оставить себе в личное пользование. Он осознавал, что совершает противоправные действия, и что рюкзак ему не принадлежит. Оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял рюкзак с руля, надел его на плечи и быстрым шагом пошел в ТЦ «< >», там открыл рюкзак, проверил его содержимое. В рюкзаке находились: две спортивные кофты фирмы «Адидас» белого и серого цвета, связка ключей с домофонным ключом и связка ключей от домофонов, наушники вакуумные («капельки») фирмы «Сони», три банковские карты с функциями Wi-Fi, на чье имя - он не смотрел, водительское удостоверение, но на чье имя - он не запоминал. Ключи и водительское удостоверение он выбросил в кусты у «Ледового дворца», а остальные вещи оставил себе в личное пользование. Рюкзак был камуфляжного цвета. Серую кофту «Адидас» он одел на себя. Вторую оставил на запас в рюкзаке, рюкзак надел на плечи. По пути в ТЦ «< >» на <адрес> он зашел в магазин «< >», где купил лак в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра за 160 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Затем он купил в магазине напротив ТЦ «< >» пачку сигарет, так же расплатившись с помощью похищенной банковской карты. После этого он зашел в ТЦ «< >», где на втором этаже зашел в столовую «Хочу кушать» и приобрел себе еду на сумму около 150 рублей, расплатившись одной из похищенных банковских карт с функцией Wi-Fi.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти еще в какой-нибудь магазин, чтобы похитить товар. Проходя по <адрес>, он решил пройти в магазин «< >». В этот день он был одет в черные спортивные брюки с белыми лампасами, серую кофту «Адидас», на голове у него была черная бейсболка. В магазин он пришел около 16 часов 30 минут. При нем был похищенный рюкзак. Когда он зашел в магазин, подойдя к стеллажу с кофе, у него возникло желание похитить какой-нибудь кофе. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну банку кофе «Якобс Монарх» 95 граммов, одну банку кофе «Якобс Монарх Декафф» 95 граммов, а так же одну банку кофе «Якобс Монарх» 190 граммов. Данный кофе он спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем он с похищенным товаром направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел на улицу из магазина.

Когда он вышел из магазина, то направился по <адрес> в сторону моста с похищенным им имуществом, где по дороге выбросил банковские карты. В то время, когда он проходил у ТЦ «< >», его догнал молодой человек и сказал, что вещи, которые на нем одеты, а именно серая кофта «Адидас» и рюкзак, принадлежат тому. Он снял с себя серую кофту и отдал ее молодому человеку, а также отдал рюкзак. Последний сразу стал проверять содержимое рюкзака, при этом не обнаружил банковских карт, ключей и водительского удостоверения. Они вместе с молодым человеком проехали по местам, где он выкинул указанные вещи, и все их нашли. Молодой человек потребовал у него все вещи и ему пришлось все отдать. Молодой человек забрал у него рюкзак со своими личными вещами, в котором так же находился похищенный им кофе из магазина «< >», расположенного по <адрес>. Данный кофе молодой человек так же забрал вместе с рюкзаком. Желает дополнить, что умысла на хищение водительского удостоверения у него не было, он не собирался его похищать. Когда он похищал рюкзак, он не знал, что в нем лежат какие-либо документы, надеялся на то, что в нем будут только ценные вещи. (т.1, л.д.183- 186, 242-244).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением С., - директора магазина «< >», расположенного по <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут зашел в магазин «< >», расположенный по <адрес>, где с витрины взял товар: три банки кофе «JACOBS MONARCH 95г», и три палки колбасы «Колбаса сырокопченая Сервелат Столичный 300г» (т.1, л.д.5).

- Оглашенными по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине на <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, и увидела на видеозаписи, как около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина, на виде которому было около 30 лет, одет был в олимпийку черного цвета с красными вставками на рукавах и плечах, в черные штаны, кроссовки, на голове была одета бейсболка, в отделе с мясной продукцией открыл холодильник, взял со стеллажа три палки колбасы «Колбаса сырокопченая Сервелат Столичный», спрятал их в правый карман олимпийки, затем прошел к стеллажу с кофе, откуда также взял три банки кофе «JACOBS MONARCH 95г», которые спрятал под надетую на нем олимпийку, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и вышел на улицу с неоплаченным товаром. Она написала заявление в полицию по данному факту, представила диск с видеозаписью из магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.81).

- Оглашенными по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Ю. – менеджера по безопасности компании ООО «< >», - о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «< >», расположенного по <адрес>, - С., - сообщила ему о совершении кражи товара из их магазина мужчиной. Данный магазин относится к компании ООО «< >», то есть все имущество, товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине, принадлежат ООО «< >». В магазине установлены камеры видеонаблюдения. С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ, та увидела, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ранее незнакомый той мужчина, на вид которому около 30 лет. Как сообщила С., по камерам видно, как данный мужчина подошел в отдел с мясной продукцией, откуда из холодильника со стеллажа взял три палки колбасы «Колбаса сырокопченая Сервелат Столичный 300г/000014335», стоимостью 115 рублей 50 копеек (без учета НДС) за штуку, которые спрятал под надетую на том одежду. Затем мужчина прошел к стеллажу с кофе, откуда так же взял три банки кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный сублимированный СБ 12х95г», массой 95 граммов, стоимостью 100 рублей 16 копеек (без учета НДС) за одну банку и спрятал под надетую на том одежду. При этом никого из персонала магазина поблизости не было. После чего мужчина направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, и вышел на улицу с неоплаченным товаром. С. написала заявление в полицию о привлечении мужчины к уголовной ответственности по данному факту. Общая стоимость похищенного товара составила 646 рублей 98 копеек (без учета НДС).

- Выемкой и осмотром DVD-R диска (с фототаблицей), с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «< >», расположенном по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, и самой видеозаписи на данном диске, признанных вещественными доказательствами (т.1, л.д.83-85, 198-209);

- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной банки кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный сублимированный СБ 12х95г» составляет 100 рублей 16 коп. (т.1, л.д.123-125);

- копией счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной палки колбасы «Колбаса сырокопченая Сервелат Столичный 300г/000014335» составляет 115 рублей 50 коп. (т.1, л.д.122);

- копией постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 по делу № № от 30 июля 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей (т.1, л.д.57);

- Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно и без принуждения сотрудников полиции признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в магазине «< >» на <адрес>, похитил три банки кофе «Якобс» и три палки колбасы «Сервелат», данный товар спрятал под куртку и, не оплатив, вышел из магазина. Похищенное в тот же день продал на улице прохожему мужчине за четыреста рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.28).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Н., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в поиске его рюкзака, в котором находились две кофты, две связки ключей, наушники, которые пропали ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у подъезда <адрес> (т.1, л.д.34).

- Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр участка местности у подъезда <адрес> (т.1, л.д.35-36).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал к подъезду <адрес>, где нужно было выполнить разгрузочно-погрузочные работы. Приехал он на велосипеде, с собой у него был рюкзак камуфляжного цвета с личными вещами. Велосипед он поставил рядом с подъездом, а на руль велосипеда повесил рюкзак с личными вещами, после чего направился выполнять разгрузочно-погрузочные работы. В процессе работы он неоднократно подходил к велосипеду и доставал из рюкзака бутылку с водой. Около 13:00 часов он подходил последний раз к рюкзаку, чтобы попить воды. Дальше продолжил работу, после чего с ним был произведен расчет. После расчета он направился к велосипеду, когда подошел к нему, то обнаружил отсутствие своего рюкзака с личными вещами, а именно, рюкзака камуфляжного цвета фирмы «Коламбия»; рюкзак приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей в магазине «< >». В рюкзаке находились две его кофты, а именно: олимпийка фирмы «Адидас» на молнии белого цвета, подарили ее ему в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает ее в 2000 рублей, вторая кофта так же была фирмы «Адидас», серого цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3200 рублей, оценивает ее в 2000 рублей. Кофты 48 размера. В рюкзаке находилась связка ключей от квартиры в количестве двух штук и одного от домофона и связка ключей от домофонов, в количестве 4-х штук. Ключи для него материальной ценности не представляют, наушники-вакуумные (капельки) фирмы «Сони», которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 1000 рублей, в настоящее время он оценивает их в 500 рублей. Так же в рюкзаке находились банковские карты: одна карта ПАО «< >» на его имя, а также карта ПАО «< >» на его имя, третья карта была на имя < > - А. - банка ПАО «< >». Все три банковские карты были со значком Wi-Fi, то есть можно осуществлять оплату без введения пин-кода до 1000 рублей. Денежные средства имелись только на карте ПАО «< >» оформленной на его имя, около 500 рублей. На других картах денежных средств не было. Так же в рюкзаке имелся его абонемент в спортивный зал «< >» и водительское удостоверение на его имя. Абонемент в спортивный зал «< >» и водительское удостоверение для него материальной ценности не представляют. Таким образом сумма материального ущерба для него составила 5700 рублей. Данный ущерб для него значительным не является.

После того, как он обнаружил пропажу рюкзака, то сразу же направился в отдел полиции № для написания заявления по данному факту. После того, как написал заявление ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, он поехал домой на автомашине в <адрес> со < > Т., которая забрала его из отдела полиции № после написания заявления. Проехав <адрес> мост, слева, он увидел молодого человека, на вид которому около 28 лет, нормального телосложения, рост около 175 см, который шел в его серой кофте фирмы «Адидас», и на спине у того был его спортивный рюкзак камуфляжного цвета. Они остановили автомобиль у ТЦ «< >», и он догнал указанного молодого человека перед < > мостом. Остановив того, он поинтересовался у молодого человека, зачем тот похитил его рюкзак с вещами, на что тот ему внятно ничего ответить не мог, но назвал свое имя - ФИО1. Затем стал снимать с себя его кофту, отдав её ему, так же отдал ему рюкзак; мужчина просил отпустить его. В рюкзаке имелись следующие его вещи: олимпийка фирмы «Адидас» на молнии белого цвета, наушники-вакуумные (капельки) фирмы «Сони», банковская карта ПАО «< >» на его имя, три банки кофе (которые ему не принадлежали), а также лак «Орех» для наружных и внутренних работ объемом 0,5 л., который ему так же не принадлежит. Он спросил у мужчины, где остальные вещи, тот сказал, что связку ключей, банковскую карту на его имя и на имя < > Б., а также абонемент с водительским удостоверением, тот выбросил за <адрес>. Он позже проехал с мужчиной на указанное место, где нашел связку ключей от домофона в количестве 4-х штук, абонемент в спортзал «< >». Водительское удостоверение на его имя он нашел спустя несколько дней в указанном месте. Другие вещи, а именно: связку ключей и две банковские карты он не нашел. В настоящее время данные банковские карты он еще не восстановил. При этом он указанному молодому человеку сказал, что ему приходили списания денежных средств с его карты, на что тот пообещал все возместить. После этого он вместе с ФИО1 и < > Т. проехал по адресу проживания ФИО1 - в общежитие на <адрес>, точный адрес не помнит. Они поднялись на 4 этаж, прошли в комнату к < > М., который сказал, что не будет помогать ФИО1 в проблемах. После чего он сказал ФИО1, что необходимо будет проехать с ним в отдел и дать показания по данной ситуации. ФИО1 уговаривал отпустить его, не везти в отдел полиции. Затем, когда они вышли на улицу, то на крыльце ФИО1 оттолкнул его и побежал вдоль дома к <адрес>. Он побежал за ФИО1, и, догнав того, попытался схватить за ворот одежды, отчего тот споткнулся и упал на землю. Когда ФИО1 поднялся с земли, он заметил, что из губы у того шла кровь. После этого они поднялись опять в комнату к М. < >, которого он попросил проехать вместе с ними в отдел полиции, так как ФИО1 от него пытался убежать, после чего он попросил у М., чтобы тот передал ему в счет возмещения причиненного ему действиями ФИО1 материального ущерба игровую приставку «Сони Плейстешен» или вернул ему деньги. Так как у М. денег не было, тот согласился передать ему игровую приставку «Сони Плейстешен». При этом он пообещал ФИО1, что никаких претензий по факту кражи его рюкзака с личными вещами он к последнему предъявлять не будет. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что была установлена личность мужчины, совершившего данное преступление, им оказался - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Никаких исковых требований он к ФИО1 так же не будет предъявлять (т.1, л.д.145-146,213).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в магазине «< >» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ, их магазин занимается розничной торговлей строительных материалов, расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте. Около 14.00 часов к ним в магазин заходил молодой человек, на вид которому было около 25 лет, был одет в серую спортивную кофту, на голове у которого была бейсболка, на плечах был рюкзак. Она обратила внимание на данного молодого человека, так как ранее его неоднократно видела в магазине «< >», который расположен на <адрес>, так как тот был там постоянным покупателем, приобретал «Лак». Данных молодого человека она не знает. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек пришел в их магазин, для того чтобы купить «Лак» для ремонтных работ. Она помнит, что тот приобретал данный товар, расплачиваясь картой банка «< >» бесконтактной оплатой. Впоследствии через несколько дней к ней в магазин приходили сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию молодого человека, по которой она опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ. приобретал в их магазине «Лак». Так же сотрудникам полиции к ее объяснению она ранее предоставляла товарный чек на покупку «Лака» и банковский чек, по оплате картой за приобретенный товар (т.1, л.д.178).

- Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотром предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: рюкзак камуфляжного цвета, водительское удостоверение на имя Н., олимпийка фирмы «Адидас» на молнии белого цвета, кофта фирмы «Адидас» серого цвета, наушники-вакуумные (капельки) фирмы «Сони», карта ПАО «< >» на имя Н., абонемент в спортивный зал «< >», связка ключей от домофонов в количестве 4-х штук, три банки кофе: первая банка «JACOBS MONARH» массой 95 грамм, вторая банка кофе «JACOBS MONARH Decaff» массой 95 грамм, третья банка кофе «JACOBS MONARH» массой 190 грамм, а так же лак «Орех» для наружных и внутренних работ объемом 0,5 л. (т.1, л.д.150-166).

- Распечаткой о стоимости рюкзака, бывшего в употреблении, согласно которой рюкзак стоит не менее 500 рублей (т.1, л.д.40-42).

- Распечаткой о стоимости наушников «Сони», бывших в употреблении, согласно которой наушники стоят не менее 1200 рублей (т.1, л.д.40-42).

- Распечаткой о стоимости олимпийки «Адидас», бывшей в употреблении, согласно которой олимпийка стоит не менее 1200 рублей (т.1, л.д.40-42).

- Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «< >» на <адрес> продана одна бутылка «Лак ХВ-784 Орех 0,5 л.» за 160 рублей (т.1, л.д.180).

- Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за вышеуказанный товар в магазине «< >» в 13 часов 49 минут произведена оплата банковской картой № на сумму 160 рублей (т.1, л.д.179).

- Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес> возле второго подъезда, совершил хищение рюкзака, в котором находились личные вещи, три банковских карты неизвестного ему мужчины. Похищенные вещи он оставил для собственного пользования, банковской картой он оплатил товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.43).

Исследовав собранные в ходе предварительного, судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение по предъявленному ему обвинению.

Собранные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

- по эпизоду от 03.10.2020г., – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 тайно похитил принадлежащие Н. рюкзак и находившееся в рюкзаке имущество (одежда, документы и банковские карты), общей стоимостью 5700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной по каждому эпизоду (т.1, л.д.28, 43), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, < > полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, < > в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» под диспансерным наблюдением не состоит, < >; к административной ответственности привлекался неоднократно (10 раз в ДД.ММ.ГГГГ); не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд, исходя из поведения подсудимого в суде, также признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, количества совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что указанные преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года, то суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому суд определяет, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исковые требования представителя потерпевшего - ООО «< >», - Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 646 руб. 98 коп. суд удовлетворяет в полном объеме, так как материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества, составляет именно указанную сумму, подтвержден материалами дела, признан самим подсудимым в заявленной сумме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым следующее: диски (2 шт.) с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; три банки кофе, выданные на ответственное хранение представителю ООО «< >» Ю., – оставить по принадлежности в ООО «< >»; рюкзак, водительское удостоверение, олимпийку, кофту, наушники, карту, абонемент, связку ключей, - выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., – оставить по принадлежности Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 13 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Череповецкого городского суда от 13 января 2021 года засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «< >» материальный ущерб в размере 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: диски (2 шт.) с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, три банки кофе, выданные на ответственное хранение представителю ООО «< >» Ю., – оставить по принадлежности в ООО «< >»; рюкзак, водительское удостоверение, олимпийка, кофта, наушники, карта, абонемент, связка ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., – оставить по принадлежности потерпевшему Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Федорова Н.К.

КОПИЯ