Приговор № 1-59/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 08 ноября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Лободесовой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата), проживающей по (адрес), не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 05 июня 2018 года до 08 часов 30 минут 06 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире (адрес), из шкафа в зале вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица спят и не наблюдают за ее преступными действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее (ФИО потерпевшей), а именно: из платяного шкафа в зальной комнате вышеуказанного дома тайно похитила куртку матерчатую женскую, стоимостью 1 000 рублей, куртку утепленную мужскую, стоимостью 1 000 рублей, 4 футболки женские, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, халат женский махровый, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, туфли-балетки женские, стоимостью 2 000 рублей, серьги золотые, стоимостью 4 000 рублей, серьги золотые, стоимостью 1 000 рублей; из комода в зальной комнате вышеуказанного дома тайно похитила кофту женскую спортивную, стоимостью 2 000 рублей, кофту женскую спортивную, стоимостью 300 рублей, плавки женские в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждые, на общую сумму 200 рублей, костюм спортивный детский, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой.

ФИО1 не судима, (далее приведены характеристики)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на наличие алкогольного опьянения, действия подсудимой носили целенаправленный и последовательный характер, суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию ее криминального поведения не мог повлиять. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных, отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, которая не судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу о его удовлетворении исходя из следующего.

Потерпевшей (ФИО потерпевшей) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 16 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предъявленного ФИО1. обвинения, она совершила кражу имущества, принадлежавшего потерпевшей (ФИО потерпевшей), тем самым причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 16 400 рублей. В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО потерпевшей) причинен умышленными противоправными действиями подсудимой ФИО1, ущерб не возмещен, суд находит исковые требования (ФИО потерпевшей) подлежащими удовлетворению в размере 16 400 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 128 (сто двадцать восемь) часов с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, считать ее отбывшей наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 – отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей (ФИО потерпевшей) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО потерпевшей) в возмещение причиненного ей материального ущерба 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева