Приговор № 1-684/2023 1-81/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-684/2023

Дело № 1-81/2024 (№ 1-684/2023)

64RS0044-01-2023-005394-79


Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер <№> от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 в дневное время ФИО1, находясь в женском туалете здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, из оставленной без присмотра женской сумки, не представляющей материальной ценности для А.Т.Г., тайно похитила сотовый телефон марки «ХОНОР 9Х» 128 ГБ, стоимостью 7 250 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие А.Т.Г., после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 850 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера среднемесячного дохода потерпевшей, наличие у потерпевшей иждивенцев, доход членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Суд находит вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует обращение последней похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшей, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Стоимость, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными, подсудимой размер ущерба не оспаривался.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит, при хищении имущества действовала осознанно и целенаправленно.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и наличие у нее тяжелых заболеваний, состояние здоровья её близких родственников и наличие у них тяжелых заболеваний, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания, суд также применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания и его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-312, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ХОНОР 9Х» 128 ГБ, сумку черного цвета марки «Прада» с ключницей, связку ключей, паспорт гражданина РФ, коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А.Т.Г., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей А.Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова