Приговор № 1-15/2021 1-262/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров настоящего и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 (3 состава преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 (4 состава преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные судом время и месте, расположенном на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, найдя посредством телекоммуникационной сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «avito.ru» объявление о сдаче в аренду пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1», выставленное Потерпевший №2, принял решение о совершении хищения указанного имущества. При этом ФИО1, с целью сокрытия своих паспортных данных, при неустановленных обстоятельствах приискал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в который наклеил свою фотографию.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут ФИО1, позвонив на указанный в объявлении абонентский номер телефона Потерпевший №2, путем ее обмана, под заранее выдуманным предлогом аренды, сообщил о своем желании взять в аренду вышеуказанный пылесос. При этом ФИО1 направил Потерпевший №2 посредством приложения «WhatsApp» фотографию паспорта на имя Свидетель №2 со своей фотографией. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, назначила ему встречу в тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, договорился с ней о взятии пылесоса в прокат. Для придания правомерного вида своим действиям ФИО1 заключил с Потерпевший №2 договор проката пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1» от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил Потерпевший №2 за аренду пылесоса и моющего средства 1200 рублей. Тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства по прокату пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1», принадлежащего Потерпевший №2 и возвращать его после окончания срока аренды.

Завладев, таким образом, пылесосом марки «Karcher Puzzi 10/1» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил, возврат пылесоса не произвел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче в прокат моющего пылесоса «Karcher». Позвонив на указанный в объявлении номер, ему объяснили условия проката, и они договорились о встрече. Он должен был подъехать по адресу: <адрес>-2, <адрес>. ФИО11 его попросила прислать фото паспорта на ватсап для оформления договора проката, у него в телефоне находилось фото паспорта на имя Свидетель №2 с его собственной фотографией. О том, как появилось и где он его сделал, не помнит, с Свидетель №2 никогда знаком не был. После того как он приехал к Потерпевший №2, они составили договор проката, и он оплатил 900 рублей за сутки проката и 300 рублей за моющий порошок. Договор проката они оформили на имя Свидетель №2, согласно которому он должен был вернуть пылесос ДД.ММ.ГГГГ Когда он нашел объявление о прокате пылесоса, у него уже тогда возник умысел похитить данный пылесос, введя в заблуждение хозяйку данного пылесоса. После чего он договорился с неизвестным ему мужчиной, с которым познакомился по пути в комиссионный магазин, сообщив, что пылесос принадлежит ему, и они сдали похищенный им пылесос за 12 000 рублей. Далее он отдал неизвестному мужчине 1 000 рублей, и они разошлись, больше он его никогда не видел. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, он оставил пакет с личными вещами, в котором находился его паспорт, СНИЛс, также в пакете находились личные вещи. По данному факту он написал заявление в отделе полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на его паспорт был взят в аренду пылесос. После чего ему предоставили фото данного паспорта, на котором было фото незнакомого ему мужчины, а данные паспорта были его, он его опознал, так как на фото была размыта его подпись, ее размыло, когда он попал однажды под дождь. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной на фото в его паспорте оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела пылесос «Karcher Puzzi 10/1» за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подала на сайте «Авито» объявление о сдаче пылесоса в аренду посуточно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут на ее абонентский номер позвонил мужчина и спросил про условия аренды моющего пылесоса, на что она ему объяснила условия и стоимость услуги. Она сообщила ему, куда нужно было подъехать, и назвала свой адрес. По ватсапу по ее просьбе ей прислали фото паспорта на имя Свидетель №2 с фотографией. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал мужчина с темными волосами, ростом примерно 175 см, в очках для зрения, в спортивном костюме и кроссовках, копию паспорта которого она ранее получила посредством ватсапа (так как в копии паспорта было фото данного мужчины). После чего у себя же дома между ней и данным мужчиной был составлен двухсторонний договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» на 1 сутки на сумму 900 рублей и моющий порошок «Karcher» на сумму 300 рублей. Мужчина оплатил 1200 рублей, забрал пылесос и уехал. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина ей перезвонил и сообщил, что он еще почистить не успел, и продлевает оплату еще на один день, оплату он не производил. После чего больше он не выходил на связь, и телефон стал недоступен. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ездила по адресу: <адрес>, указанному в паспорте, который прислал ей мужчина, но квартиру им никто не открыл. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также имеется ипотечный кредит. К протоколу своего допроса прилагает копию договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копию гарантийного талона на 1 листе, фото паспорта на имя Свидетель №2 В отделе полиции ей показали из базы данных фотографию мужчины, на данном фото она уверенно опознала мужчину, который арендовал у нее пылесос, от сотрудников полиции ей стали известны его полные и верные данные, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ущерб ей не возмещен (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - продавца КМ «<адрес>», данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что согласно имеющейся документации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заложил пылесос «Karcher Puzzi 10/1» за 12 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ пылесос был реализован (л.д.56).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, введя ее в заблуждение, предоставив копию паспорта посредством связи «ватсап» на имя Свидетель №2, завладело ее пылесосом «Karcher Puzzi 10/1», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, причиненный ущерб является значительным (л.д.4);

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается, что введя Потерпевший №2 в заблуждение, под предлогом аренды, похитил пылесос марки «Karcher» (л.д.45-46);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комиссионном магазине «Мост» по <адрес> изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предоставленные потерпевшей гарантийный талон, договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Свидетель №2 с фото ФИО1 и изъятые договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57, 58-59, 60, 61-67)

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной, признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, пожилой возраст его матери.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, а также применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей Потерпевший №2 суд сохраняет за ней право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

За потерпевшей Потерпевший №2 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями подсудимого ФИО2, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя Свидетель №2 с фото ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева

.