Постановление № 1-532/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-532/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области 26 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием прокурора Кисилева А.А.,

законного представителя ФИО5,

защитника – адвоката Благова М.В.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-532/2018 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> непогашенных судимостей не имеющего.

освобожденного от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре общего типа постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации.

освобожденного от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре общего типа постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

освобожденного от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре общего типа постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 07 (семи) общественно опасных деяний, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил общественно опасное деяние, а именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>21, совместно с ФИО8. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, взял в руку молоток, и используя молоток в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее семи ударов молотком по голове и лицу ФИО9 В результате совершения ФИО1 запрещенного законом деяния, потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы: вдавленный перелом левой височной кости, перелом наружной стенки левой глазницы, ушиб головного мозга в левой височной доле, две раны левой височной области, параорбитальная гематома слева, указанные повреждения по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленной в суд справке, из ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», принимать участия в нем не может в связи с состоянием своего здоровья.

На предварительном следствии ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у знакомого Неменьжинского и мужчиной по имени Иван. Затем он и Иван пошли в магазин, где купили спиртного и продукты питания, после чего пошли к нему домой в <адрес>, где в ходе распития спиртного, между ним и Иваном произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял с пола молоток и нанес им Ивану не менее двух ударов по голове. Понимает, что причинил Ивану телесные повреждения, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-100).

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, где тот пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире ФИО1, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 взял с пола молоток, которым нанес ему не менее семи ударов по голове, от чего он упал и потерял сознание. Через какое – то время он очнулся в квартире ФИО1, вся его голова и лицо были в крови, на голове была рана. После этого, он был доставлен в больницу. Утверждает, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, когда наносил молотком удары по голове (л.д. 66-67).

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. Так ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа поступил вызов о том, что в квартире по адресу: <адрес>21 обнаружен мужчина, голова которого в крови. По приезду по указанному адресу, у подъезда дома на лавке лежал мужчина, который представился ФИО3, у него на голове и лице были телесные повреждения. ФИО3 был доставлен в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» и передан врачам. (л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля Пачковского, оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Серовский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>21, было установлено, что в данной квартире проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с целью проверки был доставлен в МО МВД России «Серовский». В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире: <адрес>21, вместе с мужчиной по имени Иван, распивали спиртные напитки, и в ходе их распития между ним и Иваном произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял молоток и нанес им несколько ударов по голове Ивана. (л.д. 74-75)

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что работает в должности специалиста органа опеки и попечительства Управления социальной политики по <адрес> и <адрес>, и в ходе предварительного расследования представляла интересы ФИО1. Молчанов состоит на учете у психиатра с диагнозом шизофрения. В ходе следствия, Молчанов свою вину не отрицал, указывал, что с потерпевшим у него возник конфликт, в ходе которого он взял молоток и нанес им потерпевшему удары по голове.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, также подтверждаются: рапортом дежурного МО МВД России «Серовский» о том, что в ГБУЗ СО «СГССМП» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой височной области, алкогольное опьянение (л.д. 6); рапортом дежурного МО МВД России «Серовский», согласно которого в ГБУЗ СО «СГБ» поступил ФИО3 с диагнозом: ОЧМТ, вдавленный перелом левой височной кости, левой глазницы, ушиб головного мозга (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>21. В комнате на диване обнаружена и изъята кофта, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружена подушка, наволочка которой имеет подтек бурого цвета, похожего на кровь, наволочка изъята. В комнате перед диваном на полу обнаружен молоток с деревянной рукоятью, молоток изъят. В комнате бутылки из-под спиртных напитков, поверхности которых обрабатывались порошком ПНДЧ, изъято шесть отрезков липкой ленты «Скотч» со следами папиллярных линий. (л.д. 19-30); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен молоток, наволочка и кофта, изъятые в ходе осмотра места (л.д. 31-39); молоток, кофта и наволочка признаны вещественными доказательствами (л.д. 40); заключением эксперта №, согласно которого на отрезке липкой ленты имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 47-53); заключением эксперта №, согласно которого у потерпевшего ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы: вдавленный перелом левой височной кости, перелом наружной стенки левой глазницы, ушиб головного мозга в левой височной доле, две раны левой височной области, параорбитальная гематома слева, указанные повреждения по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 59-61).

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 в <адрес> в <адрес>, после возникшего конфликта, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 и Пачковского, которым известно об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений, путем нанесения ударов молотком по голове, где впоследствии были обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом левой височной кости, перелом наружной стенки левой глазницы, ушиб головного мозга в левой височной доле, две раны левой височной области, параорбитальная гематома слева), которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 был использован молоток, суд приходит к выводу о совершении им общественно опасного деяния с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал во время совершения инкриминируемого ему преступления иным болезненным состоянием психики в виде другого расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. ФИО1 не может и не мог во время совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не является абсолютным противопоказанием к участию в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако выявленные у него психические нарушения относятся к категории психических недостатков и лишают его способности правильно осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. (л.д.140-144)

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку заключение соответствует требования статьи 204 УПК Российской Федерации, оно научно мотивированно, дано комиссией квалифицированных экспертов, имеющих длительный стаж работы, соответствует иным доказательствам по делу.

Исходя из характеризующих данных, ФИО1 состоит на учете у психиатра, ранее привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние в состоянии, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в силу статьи 21 УК Российской Федерации он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные действия в состоянии невменяемости. Учитывая, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние и представляет опасность для себя и окружающих, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера. В соответствии со статьями 97-100 УК Российской Федерации ФИО1 подлежит лечению в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Молоток, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению по месту хранения; наволочка, принадлежащая ФИО1 и у того хранящаяся, а также кофта принадлежащая ФИО3 и у того хранящаяся, подлежат оставлению по месту нахождения, в распоряжение последних.

Согласно статьям 131-132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 441-443 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД, наволочку и кофту оставить в распоряжении ФИО1 и ФИО9

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кишкурин