Решение № 12-324/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-324/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу должностного лица, <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания» (далее – ООО «Приволжская медицинская компания», общество) объявлено устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В поданной жалобе должностное лицо, <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обществом оплата штрафа произведена с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо<данные изъяты> ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Приволжская медицинская компания» ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ООО «Приволжская медицинская компания», изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Приволжская медицинская компания» совершило ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: постановлением № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Приволжская медицинская компания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 250 рублей и другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении решения обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Приволжская медицинская компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вывод о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья обосновал тем, что юридическое лицо предприняло все необходимые действия для устранения нарушения. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания действий правонарушителя малозначительными, а должны были быть учтены при назначении административного наказания. Административное правонарушение, совершенное ООО «Приволжская медицинская компания», нельзя признать малозначительным.

Однако к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Приволжская медицинская компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, истек.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сроки привлечения ООО «Приволжская медицинская компания» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ истекли, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судья судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов