Решение № 12-404/2019 12-7/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-404/2019

Дело №12-7/2020

91RS0024-01-2019-004013-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 21 февраля 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 27 августа 2019 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 27 августа 2019 г. №<номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что автомобилем она не управляет, он находится в пользовании ее супруга фио 1, который уже оплатил штраф за административное правонарушение в размере 250 рублей.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час (п. 10.3 Правил дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 18 августа 2019 г. в 12 часов 29 минут комплексом автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: Республика Крым, автодорога Ялта-Севастополь 18 км + 200 м, вне населенного пункта, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №<номер>, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 22 километра в час, двигаясь со скоростью 112 километров в час при разрешенной 90 километров в час. Собственником транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в жалобе указывает, что принадлежащим ей транспортным средством марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №<номер> пользуется ее супруг фио 1

Согласно электронного страхового полиса серии ХХХ №<номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению транспортным средством марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащим ФИО1, допущен фио 1

В материалах дела имеются объяснения фио 1 о том, что 18 августа 2019 г. в 12 часов 29 минут по адресу: Республика Крым, автодорога Ялта-Севастополь 18 км + 200 м он управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №<номер>. За указанное правонарушение им уплачен штраф в размере 250 рублей.

Из электронной квитанции сайта Госуслуги следует, что штраф по административному правонарушению по постановлению №<номер> в размере 250 рублей оплачен.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении собственника ФИО1, а во владении иного водителя фио 1 Поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 27 августа 2019 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Корпачева