Апелляционное постановление № 22-482/2017 4/8-10-22-482/17 от 4 апреля 2017 г. по делу № 22-482/2017

Судья Брусин А.М. м.№ 4/8-10-22-482/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года Великий Новгород

Суд апелляционной инстанции Новгородского областного суда в составе председательствующего Павлюк Е.В., при секретаре Гавриловой Д.А., с участием прокурора Антонова Ю.А., осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, <...>, осуждённому приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с возложением обязанностей в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

-не позднее 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в соответствии с назначением врача пройти курс лечения от алкоголизма и динамическое наблюдение;

-не позднее 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 3627 рублей 65 копеек;

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2016 года дополнительно возложена обязанность являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 01 раз в месяц;

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2016 года продлен испытательный срок на один месяц;

отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2016 года с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 января 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 6 февраля 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., выслушав осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего пересмотреть постановленный приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.116 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, снизить срок назначенного наказания, учесть состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и трудности его воспитания, прокурора Антонова А.Ю., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка, по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев. На осужденного на период испытательного срока возложены обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

-не позднее 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в соответствии с назначением врача пройти курс лечения от алкоголизма и динамическое наблюдение;

-не позднее 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей и с осужденного в пользу ФИО1 взыскано 3672 руб. 65 коп. в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2016 года.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2016 года на ФИО1 дополнительно возложена обязанность являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 01 раз в месяц. Постановление вступило в законную силу 9 сентября 2016 года

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2016 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц. Постановление вступило в законную силу 4 октября 2016 года.

Начальник отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года, по тем основаниям, что осужденный систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Великого Новгорода ФИО2 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылсяот контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представлениеоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года к наказанию в виде одного года лишения свободы условно. В соответствии с ч. 3,5 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения судом установлен ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, на осужденного возложены обязанности.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, 18 июня 2017 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области ФИО1 признан виновным всовершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

30 июня 2016 года, то есть после отбытия административного наказания, ФИО1 ознакомлен с требованиями законодательства о порядке и условиях отбывания условного наказания, необходимости исполнять возложенные судом обязанности, осужденному вручена памятка с разъяснением требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за нарушение порядка и условия отбывания условного наказания.

Вместе с тем, согласно материалам дела на 15 июля 2017 года ФИО1 не трудоустроился. В связи с невыполнением возложенной судом обязанности 15 июля 2016 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, выдано направление в Новгородский городской центр занятости населения.

30 июня 2016 года ФИО1 для исполнения возложенной обязанности по обращению к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения и наблюдения выдано направление в ГОБУЗ НОНД «<...>», где согласно уведомления от 04 июля 2016 года ФИО1 назначено обследование и лечение.

Вместе с тем, согласно справкам из ГОБУЗ НОНД «<...>» в августе 2016 года ФИО1 диспансер не посещал, назначенное лечение не получал.

29 августа 2016 года в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности постановлением Новгородского районногосуда дополнены ранее установленныесудом обязанности обязанностью осужденного являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 1 раз в месяц.

21 сентября 2016 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с допущенным пропуском явки на регистрацию в инспекцию, не выплатой гражданского иска, уклонения от наблюдения и лечения у врача-нарколога в августе 2016 года.

21 сентября 2016 года постановлением Новгородского районногосуда ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

Вместе с тем, осужденный продолжал уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

07 ноября 2016 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой к участковому уполномоченному полиции по месту жительства до 3 ноября 2016 года и не принятием мер к выплате задолженности по гражданскому иску.

Согласно справкам ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО1, установленную явку в УИИ в срок до 3 ноября 2016 года, до 21 ноября 2016 года пропустил, гражданский иск по делу не погашал.

28 ноября 2016 года осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с пропуском явки на регистрацию в инспекцию, уклонением от посещения врача- нарколога.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, является обоснованным, законным и суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, в соответствии с ч. ч.2.1, 3 ст. 74УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции вопрос об изменении приговора суда, смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а именно в ст.ст.158, 116 УК РФ, улучшающими положение осужденного, не входит в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему материалу. Кроме того, осужденный ФИО1 не лишен права на обращение с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в установленном законом порядке.

Вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной наличие несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого является мать осужденного, учтено мировым судьей при постановлении приговора, на законность и обоснованность выводов суда об отмене условного осуждения не влияет.

Ссылки ФИО1 в судебном заседании на состояние своего здоровья, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Сведений о заболевании, препятствующем исполнению возложенных приговором суда обязанностей в период испытательного срока не установлено. Кроме того, как видно из представленного материала,согласносправки о временной нетрудоспособности ФИО1 нарушал амбулаторный режим лечения, на прием врача не являлся с 3 по 13 ноября 2016 года. Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, нет. Кроме того, ФИО1 не лишен права обращения за таким освидетельствованием, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом определено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58УК РФ, выводы суда мотивированы и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года, разрешая ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года, суд принял решение о назначении ФИО3, осужденному, кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2016 года, окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70Уголовного кодекса Российской Федерации; разрешаются судом, постановившим приговор.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ к подведомственности Новгородского районного суда Новгородской области не относилось. Кроме того, данный вопрос разрешен судом при отсутствии в материалах приговора от 21 июня 2016 года мирового судьи судебного участка№ 32 Новгородского судебного района Новгородской области.

Поскольку представление ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 17 мая 2016 года разрешено в полном объеме, срок наказания по данному приговору и вид исправительного учреждения судом определены верно, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из резолютивной части постановления суданазначение окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года изменить,

исключить из резолютивной части постановления назначение ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФокончательного наказания по совокупности приговоров,

назначить к отбыванию наказания в виде одного года лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2016 года исправительную колонию общего режима,

в остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк