Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием прокурора Михайловой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Мельникова М.Л., апелляционное представление государственного обвинителя Воронцова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 7 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий формовщиком АО «Северодвинский завод строительных материалов», со средним образованием, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

2 ноября 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожден 1 июня 2018 года по отбытии наказания,

21 июня 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2019 года. Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1, совершенной в период с 23 часов 00 минут 25 июля 2019 года до 01 часа 00 минут 26 июля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав адвоката Мельникова М.Л., который просил приговор изменить по изложенным в апелляционных жалобах доводам, осужденного ФИО1, также поддержавшего доводы жалобы, и кроме того, просившего учесть его семейное положение и отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, и прокурора Михайлову О.Ю., полагавшей приговор мирового суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. с приговором не согласен, считая назначенное ФИО1 наказание слишком суровым. Обращает внимание, что ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют. Считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств наличие у него постоянного места жительства на территории Архангельской области и работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. ст. 73 и 74 ч. 4 УК РФ

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе также не согласен с приговором мирового судьи, обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, отягчающих его (ФИО1) наказание обстоятельств не установлено. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 дополнил, что в период условного осуждения нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, потерпевший к нему претензий не имеет и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что его гражданская жена в настоящее время беременна, и семья нуждается в его помощи и поддержке. Утверждает, что не намерен в дальнейшем совершать преступления.

Прокурор Михайлова О.Ю. в судебном заседании просила изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и его защитника.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, его характеристики, то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, которые в обязательном порядке признаются смягчающим наказание, не относятся.

Мнение потерпевшего о виде назначаемого наказания не является для суда предопределяющим.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре в достаточной степени мотивированы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих подсудимого сведений, мировой судья принял правильное решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 21 июня 2019 года и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен ФИО1 верно.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Воронцова А.В. по следующим основаниям.

В ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая приговором мирового судьи на апелляционный период изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 7 октября 2019 года, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частями 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушений требований Общей части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Воронцова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова М.Л. – без удовлетворения.

Судья Арбузова Т.В.