Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019Дело <№> (<№>) <Дата> г.Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Аршинова А.А. при секретаре Сафроновой Е.А. с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., защитника – адвоката Ларионовой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении А.А.Л., родившейся <Дата> в ..., гражданки России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой: - <Дата> Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 А. 2017 года освобожденной от наказания на основании п. 5 постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; осужденной: - <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Исакогорского судебного района г.Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, Обжалуемым приговором мирового судьи А.А.Л. признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних А.Д.С. и А.А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. На указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А., в котором она находит приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, а назначенное осужденной наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ несправедливым. Обращает внимание на нарушение мировым судьей положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и необоснованное применение к ней положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, назначить осужденной наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исключив из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ. Возражений на апелляционное представление не поступило. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Архангельска Макарова В.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, а защитник, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости снижения наказания, возражала против исключения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Осужденная А.А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, однако она была надлежащим образом извещена о принесенном апелляционном представлении, а также о дате и времени судебного заседания, при этом она о причинах своей неявки суд не уведомила, в следственном изоляторе не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденной. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении А.А.Л. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как А.А.Л. полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, потерпевшие, их законный представитель и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством. Мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что предъявленное А.А.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. При назначении наказания осужденной мировым судьей учтены требования ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие её наказание, в качестве которых суд обоснованно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения, признанные явкой с повинной, а в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, – рецидив преступлений. Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрен максимальный срок наиболее строгого вида наказания – 1 года лишения свободы, две трети от которого будут составлять 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем при назначении наказания А.А.Л. мировым судьей в нарушение уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ неправомерно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению с учетом указанных положений уголовного закона и наличия по делу и других обстоятельств, смягчающих ее наказание. Однако, вопреки доводам апелляционного представления, принимая во внимание, что А.А.Л. имеет постоянное место жительства в г.Архангельске, полностью признала свою вину, в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, а также добровольно сообщила о содеянном при даче объяснений, которые были признаны мировым судьей в качестве явки с повинной, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы мирового судьи о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и применения к ней положений ст. 73 УК РФ. и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части назначения ей реального наказания. При этом приговор мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района г.Архангельска от <Дата> надлежит исполнять самостоятельно. В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении А.А.Л. – изменить. Смягчить А.А.Л. назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Председательствующий А.А. Аршинов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Аршинов Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |