Постановление № 1-194/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

дело № 1-194


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Ковырзиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в магазин ИП «Потерпевший №1», расположенный в <адрес> в <адрес>, с целью возврата денежных средств за приобретенные ранее и не подходящие ему по размеру велосипедные спицы. Получив отказ в возврате денежных средств, он, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи технических средств изготовил поддельные документы: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты> две квитанции об оплате за оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заявление в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО, заявление в прокуратуру РФ <адрес> и претензию в адрес ИП «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них ложные сведения.

В продолжение преступного умысла ФИО1 через другое лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, посредством почтовой связи направил вышеуказанные документы в адрес Потерпевший №1, которая передала ему деньги в размере 20000 руб., согласно заявленным требованиям. В результате действий подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Защитник подсудимого, адвокат Ковырзина Н.В. поддержала заявленное ходатайство, полагая, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей

Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не судим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении сына, инвалида 2 группы и мать, инвалида 1 группы.

Подсудимый возместил ущерб, принес извинения, и суд полагает факт примирения установленным.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого вследствие примирения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и его копию, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и их копии, конверт с претензией от ФИО3, копии паспортов ФИО2 и ФИО1, фотографии упаковки чайника и спиц; заявления в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и в прокуратуру <адрес>; три заявления ФИО2; конверт с претензией в ИП «Потерпевший №1», заявления в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>; копию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту с видеозаписью уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.