Приговор № 1-194/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 17 мая 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Гусиева С. Э., ФИО1,

потерпевшей К,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Баранкова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **, судимого:

- 13 апреля 2012 года Гатчинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства;

- 09 июля 2012 года Гатчинским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24 августа 2012 года Гатчинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.04.2012, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 12 ноября 2012 года Гатчинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.08.2012, к окончательному наказанию 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31.01.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 22 мая 2014 года Гатчинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговоры Гатчинского городского суда от 09.07.2012 года и от 12.11.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 августа 2014 года Гатчинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гатчинскогогородского суда от 09.07.2012 и от 22.05.2014. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.11.2012. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединена частично в виде 1 месяца лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2012, присоединена частично в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору от 22.05.2014, присоединена частично в виде 1 месяца лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2012. Назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 30 декабря 2016 г.;

Осужденного:

- 19 декабря 2017 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2017 года, с зачётом в него срока содержания под стражей в период с 11 сентября 2018 года по 18 декабря 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут ** ФИО2, находясь в салоне автомобиля «* регистрационный знак *, припаркованного у ** в **, принадлежащего К, стоимостью 150000 рублей, после того, как водитель ФИО11 вышел из автомобиля, воспользовавшись оставленным К в замке зажигания автомобиля ключом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения указанного автомобиля, завел двигатель, после чего, на автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, причинив гр. К значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенную им кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2: ранее судим за совершение преступлений против собственности; в настоящее время осужден к реальному лишению свободы; имеет постоянное место регистрации и жительства; холост, детей не имеет, официально не трудоустроен; по месту проживания органами полиции и домоуправляющей организацией характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Установлено, что ** в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по ** зарегистрирована явка с повинной ФИО2 по факту хищения им в ** автомобиля «*».

Допрошенный судом в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по ** П подтвердил, что в ** года ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им хищении автомобиля «*». Данное сообщение им (П) было принято, оформлено в виде явки с повинной, и передано в ОД УМВД России по **, поскольку уголовное дело по факту хищения автомобиля «*», принадлежащего К находилось в производстве этого подразделения полиции.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу была добровольно дана явка с повинной о совершенном преступлении, что подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до его осуждения приговором ** районного суда ** от **, то окончательное наказание ФИО2 необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание за преступление по данному приговору с наказанием по указанному приговору ** районного суда **.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу для обеспечения возможности исполнения приговора необходимо избрать в виде заключения под стражу. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы, то принятия решения о взятии его под стражу в зале суда не требуется.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль «*», регистрационный знак * необходимо оставить у К по принадлежности;

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору * районного суда * от **, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с **.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору от **, в период: с ** по ** включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

-автомобиль «* регистрационный знак * - оставить у К по принадлежности;

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баранкову Н. В. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*