Приговор № 1-194/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р по делу № 1-194/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 22 октября 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 января 2013 г. Кировским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 г. условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;

- 25 февраля 2016 г. Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 10 января 2013 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2017 г. условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;

- 29 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:

08 июня 2018 г. около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение алкогольной продукции и с целью его совершения, из корыстных побуждений, не имея средств на ее приобретение, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Трофейный Российский 4-х летний», емкостью 0,5 л, по цене 278 руб. 65 коп., которую положил в штаны под поясной ремень, намереваясь совершить тайное хищение указанного товара. Присутствующая в магазине П.Т.Н., которая заметила противоправные действий ФИО1, пошла в его сторону. На что ФИО1, заметив, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и замечены сотрудником магазина П.Т.Н., схватил с витрины с алкогольной продукцией вторую бутылку коньяка «Трофейный российский 4-х летний», емкостью 0,5 л, по цене 278 руб. 65 коп. за бутылку, и держа ее в руках направился к выходу из магазина, намереваясь причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб. П.Т.Н. стала преследовать ФИО1, высказав при этом требование вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина П.Т.С., которая понимает их противоправный и отрытый характер, не реагируя на требование П.Т.С. вернуть товар, похищенный им, минуя кассовую зону без оплаты товара выбежал из магазина. Сотрудники магазина П.Т.Н. и П.Л.Н. стали преследовать ФИО1, выбежав следом за ним на улицу, где П.Т.Н. повторно высказала требование вернуть похищенный товар. ФИО1 не реагируя на требования вернуть товар, похищенный им, скрылся с места преступления. Затем ФИО1, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом как собственным, употребил похищенную им алкогольную продукцию. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 557 руб. 30 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Представитель потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, подсудимый во время совершения преступления и в настоящее время хроническим, <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности. <данные изъяты> Как наркозависимое лицо нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-97).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 15, 16), имеет тяжелые хронические заболевания, официально не трудоустроен, осуществляет уход за больной матерью, холост, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 17), добровольно прошел курс лечения от <данные изъяты> (л.д. 109). Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с явкой с повинной (л.д. 8), что суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести (л.д. 57-59), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, что ранее ФИО1 был осужден за преступления корыстной направленности, допустил нарушение порядка и условий испытательного срока, данное преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока через незначительный промежуток времени после вынесения приговора суда от 29 мая 2018 г. с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров суд к наказанию, назначенному данным приговором считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 29 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два месяца.

Суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у суда не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Рассмотрев гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 557 руб. 30 коп., суд считает необходимым иск удовлетворить полностью, поскольку он признан подсудимым, основания и размер подтверждены собранными по делу доказательствами и взыскивает с подсудимого данную сумму.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 102).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3300 руб. 00 коп. (л.д. 124).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 29 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 мая 2018 г. в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 22 октября 2018 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба 557 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3300 руб., выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина