Приговор № 1-262/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-262/2024

57RS0023-01-2024-007107-27 Дело № 1-262/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., подсудимой Жуковой А.В., защитника Бычкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Жуковой А.В., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жукова А.В. 20.07.2024 в период с 16.51 по 16.52 часов находилась возле <...> где увидела в салоне на правом переднем сиденье автомобиля «Tayota» №*** мобильный телефон «TECNO Spark 20c», принадлежащий Ц.М.А., в прозрачном силиконовом чехле бампере, который решила тайно похитить.

Реализуя задуманное, Жукова А.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, и похитила через открытое окно передней правой двери автомобиля «Tayota» №*** с переднего правого сиденья указанного автомобиля мобильный телефон «TECNO Spark 20c» IMEI 1: №***, IMEI 2: №***, принадлежащий Ц.М.А., стоимостью 6615 руб. 68 коп., в прозрачном силиконовом чехле бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №***, не представляющими материальной ценности.

После этого Жукова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Жукова А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Жуковой А.В., обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Жукова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Жуковой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Жукова А.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимая с похищенным имуществом задержана потерпевшим и доставлена в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимая препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Жукову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

От назначенного наказания в виде обязательных работ Жукову А.В. освободить, в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 21.07.2024 по 23.09.2024.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жуковой А.В. изменить с заключения под стражей на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Жукову А.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, сим-карту хранить в уголовном деле; мобильный телефон, чехол и коробку от мобильного телефона считать возвращенными Ц.М.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 7187 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Третьяков