Приговор № 1-117/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО4,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30.000 рублей. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: садоводство № ул. № участок № г. Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорска Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2, находясь в салоне патрульного автомобиля, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest № с заводским номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest <данные изъяты>, о чем составлен акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показанию прибора у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,36 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 части 1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительство, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции, пенсионер, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справку филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО1, обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого наказания, в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Оснований не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 46).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> имеющий VIN №, с государственным регистрационным знаком №, использовался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установлением ограничений, связанных с запретом распоряжаться транспортным средством, и оставлением его на хранении на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>.

Учитывая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Основания для неприменения конфискации отсутствуют. Юридического значения стоимость автомобиля и его техническое состояние не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ;

ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, передать по принадлежности с автомобилем;

страховой полис ОСАГО № № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, тест-чек, протокола о задержании транспортного средства <адрес>, рапорт ИПДС Свидетель №1, список нарушений, карточку правонарушения, карточку операций с водительским удостоверением, справки из базы ФИС ГИБДД, справки инспектора по ИАЗ ФИО5, копию свидетельства о поверке, копию реестра о сдаче водительского удостоверения, копию постановления мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, справку об оплате штрафа из базы ГИС ГМП, карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента его конфискации, после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.Л. Моисеенкова