Решение № 02-4420/2025 02-4420/2025~М-3214/2025 2-2959/2025 М-3214/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-4420/2025

УИД 77RS0006-02-2025-002551-94

Мотивированное
решение изготовлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2025 по иску фио к фио о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда и штраф, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 23.04.2024 по 05.11.2024 в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере сумма, и далее рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма .

В обоснование иска истец указал, что 15.02.2024 г. между фио (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель взял на себя обязательство по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели, а именно: гардеробной, шкафа с распашными фасадами и комплекта мебели в ванную комнату. По условиям Договора Исполнитель принял обязательство на изготовление и доставку мебели в соответствии с эскизом (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым Договором (п.1.2 Договора). Согласно п.п. 2.1 -2.3 Договора, изготавливаемая по Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет сумма В момент подписания договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере сумма Окончательный платеж в размере сумма Заказчик оплачивает в момент доставки мебели до адреса Заказчика. Во исполнение обязательств по Договору Истец, в период с 15.02.2024г. по 15.07.2024г., внес на счета Ответчика и подконтрольных ему лиц денежные средства в размере сумма, что соответствует полной стоимости товара в размере сумма и переплате в размере сумма Поскольку, в силу п. 3.1. Договора Исполнитель обязан был осуществить передачу и монтаж мебели в срок не позднее 22.04.2024г., что стороной сделано не было, то за просрочку исполнения обязательства в период с 23.04.2024г. по 20.09.2024г. (151 день) Заказчик начислил неустойку в размере сумма, из расчета: сумма (сумма предварительной оплаты мебели) * 0,5% (в соответствии с п.З ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») * 151(дней просрочки) = сумма Претензией (требованием) от 24.09.2024г. Истец потребовал от Ответчика выплатить начисленную неустойки в размере сумма в срок не позднее 01.10.2024г.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддерживал ранее поданные пояснения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заключенного договора, его условия, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик оказывает услуги с целью извлечения экономической выгоды.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) - п. 2.

Статьей 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 15.02.2024 г. между фио (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель взял на себя обязательство по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели, а именно: гардеробной, шкафа с распашными фасадами и комплекта мебели в ванную комнату.

По условиям Договора Исполнитель принял обязательство на изготовление и доставку мебели в соответствии с эскизом (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым Договором (п.1.2 Договора).

Согласно п.п. 2.1 -2.3 Договора, изготавливаемая по Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет сумма

15 февраля 2024 года истец внес предоплату по договору на сумму сумма, что подтверждается представленным в адрес суда скриншотом истории переводов по карте истца (л.д. 27-29)

Окончательный платеж в размере сумма Заказчик оплачивает в момент доставки мебели до адреса Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из содержания п. 3.1 Договора следует, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2 Договора., т.е. не позднее 22 апреля 2024 года.

Как следует из платежных поручений (л.д. 28,29), представленных стороной истца, заказчиком были исполнены обязательства по внесению денежных средств в сумме сумма

Однако, как указывает истец, ответчиком не выполнены обязательства по Договору в полном объеме, в нарушение условий договора мебель истцу не передана.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за период с 23.04.2024 г. по 20.09.2024 г.

24 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки по договору.

12.10.2024 года истцом повторно в адрес ответчика было направлено уведомление о взыскании неустойки по договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по договору от 15.02.2024 г., приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пПо смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет сумма за период с 23.04.2024 года по 05.11.2024 года.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчеты произведены исходя из условий, предусмотренных договором и законом, и суд соглашается с представленными расчетами истца. Доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы предварительной оплаты и неустойки по договору.

Таким образом, учитывая соответствующее требование истца, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения требования за период с 23.04.2024 года по 05.11.2024 года в размере сумма (не более 100 % от цены услуги, т.е. не более предварительно оплаченной суммы товара).

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения у суда не имеется, поскольку стороной ответчика не заявлено соответствующего ходатайства.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 09.01.2025 года по 31.01.2025 года в размере сумма. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку настоящее решение суда постановлено 07.10.2025 года, суд полагает возможным определить ко взысканию период с 09.01.2025 года по 07.10.2025, исходя из расчета стоимости товара.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, ограниченной суммой сумма, поскольку общая сумма неустойки составит сумма (цена договора).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и обоснованности заявленного ходатайства суду не представлено. В данном деле не имеется никаких обстоятельств, которые суд мог бы оценить и поставить на обсуждение сторон, свидетельствующих, что предусмотренный законом размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений сроков выплат. При таких обстоятельствах, так как ходатайство является не мотивированным и не подтвержденным доказательствами, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не отвечает принципу правовой определенности, так как суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполненного обязательства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, суд признает необоснованными, учитывая, что отсутствие материалов, ввиду введения санкций в данном случае не может быть признано в качестве обстоятельств непреодолимой силы, введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием нарушения условий договора, а также не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении заказчика применительно к положениям ст. 406 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения условий заключенного договора в части срока выполнения работ, а равно доказательств виновного поведения истца в нарушении сроков исполнения работ суду не представлено.

При этом, стороной истца также заявлено о взыскании в счет недостатков товара, произведенного стороной ответчика, денежных средств в размере сумма

Согласно выводам заключения специалиста № 131-24, составленного АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (АНО «ЦИЭС») от 23.12.2024 г., подготовленного по инициативе истца, следует, что поставленная ответчиком истцу мебель имеет недостатки, а именно комплект мебели в ванную комнату, а также недостатки гардеробной. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, т.е. договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения судом настоящего дела не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, научной и методической литературы. Заключение подробно, мотивировано, обоснованно. В заключении даны ответы на все поставленные вопросы, они не допускают неоднозначного их толкования. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств за товар в размере сумма в счет устранения недостатков товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования (данная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении N 56-КГ21-7-К9)

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%.)

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате исследования в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, справедливости, категорию спора, а также фактическое участие в судебном разбирательстве, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд с учетом положений ст. ст. 98, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, в счет стоимости недостатков товара сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу дохода бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова