Решение № 2-20/2019 2-20/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 26 717 рублей67 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что рядовой ФИО6 период прохождения военной службы по призыву заключил контракт о прохождении военной службы с 13 октября 2016 года и с 27 октября 2016 года принял дела и должность, а с 19 января 2017 года ФИО2 как не выдержавший испытание вновь был переведен на военную службу по призыву.

Вместе с тем, Центр, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на финансовом обеспечении, не располагая вышеуказанными сведениями об ответчике, которые в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации, в период прохождения военной службы по контракту произвел ему излишнюю выплату денежного довольствия военнослужащего по призыву за период с 13 по 31 октября 2016 года в размере1 225, 81 рублей.

Кроме того, за период с 19 января по 28 февраля 2017 года Центр незаконно выплатил ФИО2 денежное довольствие военнослужащего по контракту в размере 30 709 рублей 67 копеек.

Общая сумма излишних выплат составила 26 717 рублей67 копеек (с вычетом удержанного налога).

В связи с данными обстоятельствами истец со ссылкой на Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, а потому они подлежат возврату как излишне выплаченные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Вместе с тем, 21 января 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, военный суд находит исковое заявление Центра, подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2016 года № 167, ФИО2 с 13 октября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения, с 27 октября того же года принял дела и должность и вступил во исполнение должностных обязанностей.

Как следует из расчетных листков ФИО2 за октябрь-ноябрь 2016 года, за период с 13 по 31 октября ему, кроме причитающегося денежного довольствия военнослужащего по контракту, также выплачено денежное довольствие военнослужащего по призыву в сумме 1 225 рублей 81 копейка.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 марта 2017 года № 37 ФИО2, уволенный с военной службы по контракту как не выдержавший испытание, полагается проходящим военную службу по призыву. С 18 января 2017 года он сдал дела и должность, а с 19 января того же года переведен на военную службу по призыву.

За период с 19 января по 28 февраля 2017 года ответчику были излишне перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту в размере 30 709 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетными листками Центра.

В соответствии со справкой–расчетом неположенных выплат ФИО7 без законных оснований выплачены денежные средства, не являющиеся его денежным довольствием, в размере 26 717 рублей 67 копеек (с вычетом удержанного налога).

Поскольку иск Центра признан ответчиком в полном объеме, а это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает необходимым иск удовлетворить полностью – на указанную сумму иска.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 002 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 26 717 (двадцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 1 002 (одна тысяча два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Верно

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания ФИО5