Решение № 12-59/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заволжского района г. Ульяновска на постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО1 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Багира»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО1 от 16 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Багира» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что не может быть признан состоятельным вывод суда о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления постановления об административном правонарушении.

ООО «МКК «Багира» извещалось о необходимости явки представителя юридического лица в прокуратуру района 07.10.2019 в 10 часов 30 минут для дачи объяснений, предоставлении документов, разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении постановления об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено 05.09.2019 по адресу регистрации ООО «МКК «Багира»: Ульяновск, пр-т Туполева, д. 19А.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43207239560175 уведомление прибыло в почтовое отделение по адресу регистрации юридического лица 06.09.2019, где хранилось в течение 30 дней, то есть до 07.10.2019 в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, установленных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». По состоянию на 07.10.2019 прокуратура района на основании отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором обладала достоверной информацией о том, что уведомление о необходимости явки представителя ООО «МКК «Багира» не было вручено адресату. Прокуратурой района приняты меры по надлежащему уведомлению представителя юридического лица о дате и времени составления постановления, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на реализацию гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, не нарушены.

Помощник прокурора Дронова А.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы представления.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Багира» ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное мировым судьей постановление законным, оснований к его отмене не усматривал, указав на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что прокуратурой не предприняты надлежащие меры по извещению ООО «МКК «Багира», чем нарушены права юридического лица. Более подробно отразил свою позицию в отзыве на протест.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Багира» за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако, выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых в конечном итоге можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания «Багира», мировой судья указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Багира» и в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте составления постановления, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как указывает мировой судья ООО «Микрокредитная компания «Багира» извещалось о дате и времени составления постановления по адресу: <...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43207239560175 извещение после неудачной попытки вручения адресату было возвращено отправителю за истечением срока хранения 07.10.2019, вернулось отправителю 10.10.2019, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 07.10.2019 составлено в отсутствие представителя юридического лица. Таким образом, при составлении постановления у должного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Микрокредитная компания «Багира».

Вместе с тем, полагаю, что мировым судьей не учтено то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43207239560175 с официального сайта Почта России уведомление прибыло в почтовое отделение по адресу регистрации юридического лица 06.09.2019, где хранилось в течение 30 дней, то есть до 07.10.2019 в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, установленных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». В отчете об отслеживании 07.10.2019 в 10.23 часов произведена отметка о том, что корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, тогда как юридическое лицо извещалось о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 10.30 часов 07.10.2019. Данному факту мировой судья не дал надлежащей правовой оценки при прекращении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой С.В., тогда как протокол судебного заседания от 12.12.2019, в ходе которого была вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, таким образом, не представляется возможным установить, велся ли протокол судебного заседания при рассмотрении дела либо в постановлении мирового судьи о рассмотрении дела с ведением протокола судебного заседания секретарем Галиевой С.В. указано ошибочно.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как законное и обоснованное.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Багира» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Судья Н.Д. Николаева